“入世”后的中国农业财政是支持政策.docVIP

“入世”后的中国农业财政支持政策 　关键词：农业财政政策；农业保护；农业支持；国际贸易；世界贸易组织 　　从我国提出要建立 社会 主义市场 经济 体制开始，特别是要加人WTO， 理论 界、新闻界和政府都在极力主张加强农业保护。我们认为农业支持比农业保护更有利于 中国 市场农业的持续健康 发展 。 　　一、WTO鼓励农业支持，反对农业保护 　　在经济全球一体化和国际贸易自由化不可逆转的国际环境下，WTO内各成员国的农业政策都要受到WTO理念和规则及其协议约束。WTO的农业政策代表世界农业的主流政策。《农业协议》对农业政策分为农业支持政策（Support）和农业保护（Protection）政策两大类。农业支持是指政府对农业提供：一般性政府服务（如农业科研、病虫害控制、培训推广与咨询、检疫、市场促销、水利等基础设施服务）；以食物安全为目的的公共储蓄；国内食品援助；与生产不挂钩的收入支持； 自然 灾害的救济支持；通过投资提供的公共调整计划；地区援助计划；通过资源休闲计划提供的结构调整援助；环境规划等。这些能在不扭曲市场机制的条件下促进农业的持续发展，称作“绿箱政策”。农业保护是指政府对国内农业生产与贸易采取的财政补贴、价格干预、关税与非关税壁垒等措施达到刺激国内粮食等农产品的生产、向农业转移收入的目的，其结果替代和扭曲了市场机制，称作“黄色政策”。WTO的宗旨促进自由贸易，消除贸易壁垒，试图通过多边贸易协议加以限制甚至消除农业保护。 　　二、发达国家的农业已由保护转向农业支持 　　 历史 上许多发达国家实行过形形色色的农业保护政策。若以立法为标志，英国于1815年制订《谷物法》对谷物实施“中断性出口补贴”政策（Export Bounty）。美国于1933年制订《农业调整法》开始实行农产品平价收购政策，20世纪70年代改为类似差额支付的办法。日本从1904年开始征收大米关税。1950年又通过政府补贴提高粮价，成为世界上保护水平最高的国家。进入20世纪，世界各国为了促进农产品供给或出口，都实施了农业保护政策。从其效果看，农业保护虽在短期内增加了国内农产品产量和农民收入，但付出的代价是巨大的： 　　1.财政负担沉重。在1985年的前10年，美国农业补贴总共高达3000亿美元，财政收入来自农业的不足4％，而农业补贴占财政支出的9％。同期欧共体为1000亿美元，占其预算总额的2／3.法国财政收入来自农业的仅0.7％，农业支出占财政支出高达7％。日本每年的直接农业补贴平均都在8000亿日元以上。 　　2. 扭曲价格机制与竞争机制，造成资源配置效率损失。相比于按国家间、地区间、品种间的比较优势来组织生产贸易，通过农业保护政策谋求国内农产品自给，就要承担巨大的资源机会成本和效率损失。 　　3. 造成消费者福利损失。农业保护直接导致粮棉等主要农产品的国内价格高于世界市场价格，如日本国内的大米价格50年来一直高于国际市场价格的6－10倍。 　　4. 引发国际贸易摩擦。为保护和反保护实施出口补贴和进口限制而引发贸易摩擦逐步升级，到20世纪80年代中期已经发展到不可收拾的程度，成为“乌拉圭回合多边贸易谈判”最激烈的焦点之一。尤以美国、欧共体和日本之间的农产品贸易摩擦最为严重。 　　5. 为防止过度竞争而实行过度保护，其结果是强化了农民对政府的依赖。过度保护使农民对市场的反应能力和经营素质下降，使农民把增收希望总是寄托于生产补贴、价格补贴和市场保护上。尽管给予农业很高的保护，如1982－1984年财政补贴在农业收入中的比重，美国为22％，欧共体33％，日本72％，但农民收入并没有与城市居民收入同步增长，而是不断下降。 　　正因为如此，发达国家的农业政策的重心已由农业保护转向农业支持。美国分别在《1985食品卫生法》、《1990食品、农业、环境保护与贸易法》和1996年的新农业法逐步削减了有关农业保护的补贴，大幅度增加了与农业支持有关的投资。欧共体从1992年开始大幅度削减农产品的价格补贴。日本加大农业支持力度，在20世纪60年代政府对农业投资每年达3700亿日元，20世纪80年代中期以来保持在40000亿日元以上，相当于农业国内生产总值的一半。 　　三、中国农业更需要支持 　　1. 农业保护并非是农业持续发展必由之路，农业支持更有利于市场农业的持续健康发展 　　农业保护的理由主要有：“农业弱质论”、“农业风险论”、“农民收入低论”、“供求平衡论”等。 　　“弱质”决不是农业的产业特征。农业具有明显的优势。否认这一点就很难解释世界农业在过去对国民经济（尤其是哺乳 工业 化）的贡献。建国后40年，国家对农业的支出（包括农业行政开支）约3000亿元，同期农业向国家的贡献高达12000亿元。也很难对当前发达国家的