中国地区差距的变动趋势和是影响因素.docVIP

中国地区差距的变动趋势和影响因素 　　有哪些因素影响地区 经济 增长？我们可以看到，地区间的资本和劳动力流动、 人力 资本在各地区分布的差异、各地区的城市化程度、 农村 工业 化程度，以及制度和政策因素的差别等等，都可能成为影响因素。这些因素怎样影响地区经济增长？它们使地区间的经济差距发生了哪些变化？这些问题对于研究地区差距的成因和变动趋势至关重要。 　　地区间的资本流动 　　改革以前，地区间资本流动完全是一种计划行为，受中央政策分配。改革以来的这20多年间，资本流动一方面受 财政 分配资金和国家 银行 政策性资金分配的制约，另一方面又受到 市场 的引导。对外资而言，还受到地域性优惠政策的影响。财政体制、银 行政 策、市场条件、外资优惠政策等因素使得区域间资本流动呈现出复杂的格局。 论文联盟www.LWLM.com编辑。 　　1.固定资产 投资 在地区间的分布 　　在改革初期的1980年，西部地区的固定资产投资只相当于东部的45%，但西部的投资率（固定资产投资与本地区GDP 的比例）是22%，高于东、中部的18%.这提示当时投资是向西部倾斜的。这也基本反映改革以前投资的分布情况。在改革期间东部地区投资率迅速提高，超过了西部。只是到20世纪90年代末实行西部大开发之后，西部投资率才又超过了东部，2002年更是达到了42%的 历史 高点（但规模只相当于东部的35%），可见投资在改革期间直到西部大开发之前是向东部倾斜的。这显然是导致东中西部区域经济差距扩大的重要原因。 　　为了搞清导致区域间投资率差距的原因，以下将对区域间不同类型的资本流动进行考察。这些计算受到数据准确度的影响，有的还需要借助于假设条件，误差是难以避免的。因此这里提供的只是非常粗略的估计。 　　2.对国内跨地区资本流动总量的估计 　　这里我们对整个20世纪90年代国内跨地区资本流动总量进行估计。根据宏观 经济学 原理，各省的资本净流入（流出）应当等于投资与储蓄之差。我们以各省（市、自治区） 农业 和非农业 人口 为权重计算了各省城乡居民储蓄率，并用它近似代表各省总储蓄率，从各省GDP 推算出各省储蓄总额。以各省的国内固定资产投资总额减去储蓄总额，再扣除误差分配，就是近似的跨地区国内资本流动额。再加上外资投入，就反映出各地区净流入（流出）资本的总量。 　　我们还采用另一种计算方法对上述结果进行验证。根据支出法GDP 核算，各省的GDP 可分解为最终消费C 、资本形成I 、货物与服务净出口X 三项（这里的“净出口”应理解为“净出省”）。假定初始阶段某省的跨省贸易是平衡的（但该假设会带来误差），那么X0，C+IGDP.当发生资本净流入而其他条件不变时，C+I ＞GDP ，X ＜0.此时资本形成中包含省外资本的流入，其值与X 相等，符号相反。此时用X 扣除对国外净出口后的负值可近似表示各省国内资本流入（或流出）的毛值。各省合计数不为0的部分为误差部分，进行分配和剔除后可近似得到各省国内资本流动净值。后一种方法的结果与前一结果有一定出入，但在总的资本流动方向上与前者相当一致，因此起到了互相验证的作用（结果从略）。按三个地区汇总的数据，两组结果关联显著，相关系数为0.841；OLS 回归的t 值为7.777，R20.708.根据以上结果（以第一种方法为准），东部地区在20世纪90年代经历了国内资本净流出，多数年份有数百亿的规模，在2000年达到1200亿元。但加上规模巨大的外商投资，东部一直是资本净流入，多数年份超过2000亿元。中部每年有几百亿元的资本净流出。加上外资后，也没有改变流出的格局。西部地区在20世纪90年代一直是资本净流入，后期突破了1000亿元（不包括外资）。加上外商投资，资本流动的格局变化不大，每年仅增加100多亿元。 　　3.资本流动的变动趋向 　　在整个20世纪90年代，市场主导的资本流动（包括外资、通过民间渠道和资本市场渠道的资本流动）和政府主导的资本流动（财政资金，某种意义上也包括银行信贷资金）呈两个不同的方向。前者在利润引导下主要流向东部地区。这种流动改善了资本的配置效率，带动了经济增长，但也扩大了地区差距。外资优惠政策的地区差别也对资本投向有影响。这个差别如果长期保持下去，不利于资源的优化配置，也不利于缩小地区差距。相反，政府主导的财政转移支付主要着眼于缩小地区差距，并受到以前财政分配格局惯性的影响，较多地照顾西部地区。西部大开发以来，转移支付增加较快，使西部的投资率超过了东部，2002年达到了42%的历史高点。东西部地区的增长率仍然存在明显差距。这说明缩小地区差距主要不能依赖政府主导的资本转移。 　　至于银行信贷资金的分配，居主导地位的国有银行在一定程度上沿袭了首先满足国有企业资金