从比较优势到竞争优势是.docVIP

从比较优势到竞争优势 　　适应 经济 增长方式由粗放型向集约型的转变，我国的出口贸易和利用外资也要由单纯追求数量增长转向追求质量和效益。要实现这个转变，必须解决一个重大理论问题，这就是如何认识和发挥自己的优势。通常是依据传统的比较利益理论强调自己的自然资源和劳动资源相对丰富的比较优势。与此相应，在 国际贸易 战略上突出劳动密集型产品出口。本文的研究表明：单纯的比较优势，不一定能成为竞争优势。注重质量和效益的对外贸易不能停留在现有的比较忧势上，需要将这种比较优势转化为竞争优势。 论文联盟www.LWLM.com编辑。 　　一、“比较利益陷阱”　 　　长期以来， 指导 国际分工，从而说明国际贸易的基本理论是比较利益理论。国际交换之所以必要，是因为存在国际分工，国际分工使得各个国家专业化的生产最适合本国生产的产品，通过国际贸易可使贸易双方获得更大的福利，各个国家进行国际分工的标准是什么呢，是古典学派李嘉图在１９世纪所说的比较 成本 ，赫克歇尔在１９１９年、俄林在１９３３年所说的资源禀赋。　　 　　比较成本理论是指，不同国家生产不同产品存在着劳动生产率的差异或成本的差异，各国分工生产各自具有相对优势（劳动生产率较高或成本较低）的产品，尽管一个国家（一般是落后国家）具有相对优势的产品的成本可能会高于另一国家（一般是发达国家）不具有相对优势的同一产品的成本。　　 　　资源禀赋学说是指，各个国家的资源禀赋存在差异，有的劳动资源丰富，有的自然资源丰富，有的资本资源丰富，各个国家分工生产使用本国最丰富的生产要素的产品，经过国际贸易，各国获得最大的福利。　　 　　比较利益结构的核心是一国产业的比较优势。各个国家按照比较利益原则加入国际分工，从而形成对外贸易的比较利益结构。在人们的观念中，发展中国家缺资本和技术，而有自然资源和劳动力资源丰富而便宜的优势。发达国家则具有资本和技术资源丰富的优势。因此，比较利益的贸易格局是：发达国家进口劳动密集型和自然资源密集型产品，出口资本和技术密集型产品：发展中国家则进口资本和技术密集型产品，出自劳动密集型产品。我国目前的进出口结构基本上是这种格局。进口结构基本上以技术密集的设备为主，出口结构则是以劳动密集产品为主。其中占出口第一位的纺织、服装明显属劳动和资源密集的产品。　　 　　应该说，出口劳动密集型产品可发挥我国劳动力资源丰富的优势。这也反映我国目前的经济发展水平。我国能够大批量进入国际 市场 的还是劳动密集型产品，进入国际市场相对成本较低的也是劳动密集型产品。现在需要研究的问题主要在于，这种贸易结构能不能长期化。我国的劳动密集型产品在国际竞争中是否具有竞争优势？　　 　　早在本世纪５０年代初，诺贝尔 经济学 奖得主里昂惕夫就以美国为例对俄林等人提出的“资源禀赋说”提出了挑战。跟据他的投入产出模型，美国作为资本和技术充裕的发达国家，本应进口劳动密集型产品，出口资本密集型产品。而事实恰恰相反，于是在 国际经济 学界提出所谓的“里昂惕夫之谜”。对这个谜经济学家有各种各样的解释。有一点已非常明确，这就是劳动密集型产品和资本密集型产品主要不是用产品本身来区分的，而是用投入要素来区分的。就是说，同样一种产品，在发展中国家可能是以密集的劳动生产的，在发达国家可能是以密集的资本生产的。就象服装、鞋帽、玩具、食品之类，就产品来说看来是劳动密集型产品，而在许多发达国家可能是资本密集的，或者说在这些国家，虽然也要用到较多的劳动，但这些劳动也是由较多的资本结合进生产过程的，因而可能有更高的劳动生产率。发展经济学家克鲁格依据俄林等人的资源禀赋理论说明了这种情况。他说：“如果两个国家生产同一种商品，但在它们之间不存在要素租金均等化，那么，资本丰裕的国家将比劳动力丰裕的国家使用资本比较密集的生产技术，井且前者的工资／租金比率也将高于后者”（克鲁格，１９９５）。　　 　　在劳动密集型产品市场上，面对发达国家资本对劳动的替代，发展中国家的劳动密集型产品并不具有竞争优势。而且，虽然发展中国家劳动密集型产品因其工资低而劳动成本较低，但发达国家面对国内充分就业的压力，会以各种壁垒阻碍廉价的劳动密集型产品进入。这势必又出现比较利益“陷阱”：在劳动密集型产品和技术密集型产品的贸易中，以劳动密集型和自然资源密集型产品出口为主的国家总是处于不利地位。事实上这种问题已经发生。就如我国的纺织品出口就已经在很大程度上受到美国的限制那样。　　 　　进一步分析还可以发现比较利益理论本身的局限性。比较利益理论所讲的比较成本是对本国的产品进行比较而言的、不意味着本国比较成本低的产品在国际竞争中就—定具有竞争优势，在国际竞争中具有竞争优势的是在国际市场上具有垄断优势的资源和产品。无论是以劳动生产率差异为基础的比较成本说，