国家分配论就是国家财政论是.docVIP

国家分配论就是国家财政论 如何理解国家财政与公共财政的范畴，以及如何看待二者之间的关系，是一个亟待解决的 问题 ，需要有正确的 理论 作为指导。有鉴于此，本文着重明确一个问题，我国财政主流学说—一国家分配论就是关于国家财政的理论或学说，国家分配论亦即国家财政论；同时，本文还对公共财政论与国家分配论（或国家财政论）的关系进行探讨。 　　一、国家分配论就是国家财政论 　　多年来，国家分配论以其“财政是以国家（或政府）为主体的分配活动”和“财政本质是以国家（或政府）为主体的分配关系”的独特论断，而鲜明地与其他各种财政学说区分开来，从而被贴上“国家分配”标签，并且因此而在财政 经济 学界广为流传。但事实上，就其总体而言，国家分配论实质上就是关于国家财政的学说，国家分配论就是国家财政论，用它来指导我国当前国家财政实践，是完全适宜的。 　　之所以可以这么说，这是由国家分配论对于“国家财政”这一范畴的全面把握和深刻 分析 所决定的。国家分配论认为，国家财政这一范畴大体上可以从以下三个方面进行理解： 　　l、关于财政与国家的关系。 　　国家与财政有着天然的联系，没有无财政的国家，也没有任何财政可以离开国家而存在。古今中外，财政就是国家财政、政府财政，因其天然具有公共性，因此也是公共财政。这实际上是对于国家财政作为一般范畴的理解。 　　2、对于杜会主义市场经济条件下的财政模式（或类型）的认识。适应于市场经济体制，我国应实行公共财政；而适应于 社会 主义经济制度机器方向，我国还因在公共财政以外，另有一块体现国家作为资本所有者、体现公有制为主题的财政，即国有资本财政；因此适应于社会主义市场经济的财政模式应当是既相互区别又相互联系的公共财政和国有资本财政的有机统一体，即双重结构财政（或双元财政人而单纯用公共财政是不足以概括社会主义市场经济下的财政模式的。 　　3、对于国家财政范畴的特殊涵义的理解。在“财政”一词前加上“国家”二字，以“国家财政”作为对我国现行财政的模式——双重结构财政模式的概括，可以涵盖公共财政。另外，使用“国家财政”一词，还有利于反映我国财经改革进程中的两个重要事实：一是我国市场化改革进程主要是由政府自身推进的，对财政改革来说同样如此；二是多年以来，我国财政一直存在“两个比重”偏低的情况，需要通过政府尤其是中央政府的权威对这种局面加以改观，以建立稳固、平衡，强大的国家财政。 　　不过，除了侧重从财政现象和我国财政活动的现实出发，国家分配论较早对“国家财政”这一范畴已经有着精辟见解之处，国家分配论的精髓与核心则是透过财政现象抽象出财政的本质，国家分配论认为，社会经济过程是生产力与生产关系的统一：在财政活动的背后，隐含着人与人之间的关系，这样，从生产关系或经济制度的角度，国家分配论把财政本质理解为“以国家（或政府）为主体的分配关系”。并且认为，财政的基本属性是公平性和利益集团性（或阶级性）。也就是说，一方面，国家或政府作为社会公众利益的代表，需要为社会公众提供家庭和 企业 所不愿提供或难以有效提供的公共服务，维护社会经济秩序：另一方面，国家或政府在其本质上又是各种集团利益纷争的场所，在剥削阶级社会主要体现为剥削阶级与被剥削阶级之间的对抗性矛盾，在社会主义社会则主要体现为各阶层、不同组织之间的矛盾。基于上述理解，国家分配论认为，在我国现实条件下，着重要解决好两种财政分配关系：一是国家，企业和个人之间的分配关系；二是中央政府与地方政府之间，以及地方各级政府之间的分配关系。 　　由此可见，国家分配论不仅从现象的层面理解财政模式问题，更从本质的层面揭示财政活动所体现的经济关系，而这对于理解财政范畴，理解国家财政范畴，以及我国社会主义市场经济条件下的财政现状及其目标，无疑具有独特的价值。国家分配论表明，财政现象是复杂的，财政的表现形式是多样的，由此决定着作为对财政现象及其表现形式进行概括的范畴——财政模式，也可以是多样的，如计划经济时期无所不包的“大一统财政”。 　　西方发达市场经济国家的纯粹公共财政模式，我国当前的双重结构财政模式等等。但是财政的本质却是唯一的，任何形式的财政活动，在其本质上都体现着以国家为主体的分配关系。并且，作为对财政本质特征的直接反映，任何财政活动又都兼具公共性和利益团性（或阶级性）这两种基本属性。 　　至此，我们可以断言，国家分配论就是国家财政论，国家分配论反映着国家财政论的本质观。 　　二、公共财政的本质观也是国家分配论 　　公共财政论认为，在完全竞争条件下，市场经济能够在自发运行的过程中，仅仅依靠自身力量的调节使社会上现有的各种资源，即各种人力、物力和财力得到充分、合理的利用，从而达到资源的有效配置状态。但是，市场经济并非万能，在一些领域或场合，市场机制本身并不能得到有