试论我国基础教育建立自身质量评价制度的紧迫性.docVIP

　　试论我国基础教育建立自身质量评价制度的紧迫性 　　 论文 关键词:基础 教育 　教育质童　评价制度 　　论文摘要:我国基础教育是整个教育体系中的重要组成部分，决定着一个人成年后继续学习和从事生产、生活所应当获得的基拙知识和墓本技能，以及综合素质和可持续 发展 的能力。基拙教育要有自身的质量评价体系，高考不能替代基拙教育质量的监浏与评价，社会的发展迫切需要基拙教育建立自身的质量评价制度。 　　我国基础教育是整个教育体系中的重要组成部分，它占据了一个人生命历程的十几年光阴，决定着一个人成年后继续学习和从事生产、生活所应当获得的基础知识和基本技能，也决定着一个人的综合素质和可持续发展的能力。因此，必须高度重视对基础教育质量的监测与评价，基础教育必须建立自身的质量评价制度。 一、基础教育质量评价的应有之义 关于教育质量，不同的教育价值观所持的定义往往存在差异。这种质量观的不同又决定了监测与评价标准的差异性。那么，基础教育的质量应该如何定位呢?必须看到，不论教育目标有多大差异，教育价值观有何不同，都不能否认教育是培养人的活动，教育活动的核心产出是学生。我国从事基础教育的每一所学校所开展的工作、每一个教师所进行的劳动都是为了保证针对学生而存在的教学活动能够正常进行。因此，每一所学校的教育质量最终体现于该校所培养的学生的质量。我国制定的教育方针对于基础教育所培养的学生质量是有明确要求的，而对如何在这个方针的指导下实施素质教育也提出了一些基本要求。根据这种理解，要界定基础教育质量，可能应把握以下几个要点: 1、对于教育提供者来说，教育质量应指教育的成果或结果达到国家教育目标所规定的标准的程度(包括学校通过教师的传道、授业、解惑，让学生所获取的知识、技能和价值观等等)。 2、对于教育接受者来说，教育质量应指学生在德、智、体、美、劳等诸方面的素质状况，对应于教育目标、要求以及教学大纲、课程标准所达到的程度与水平。 3、对于教育评价者来说，教育质量应指对学生全面发展的综合测量与评价，以及由每一个学生个体汇聚起来的每一所学校学生群体状况的衡量与比较。这种综合测量与评价，根据实施素质教育的规定与全面发展的要求，应该包括学生的知识、技能、情感、态度、价值观等多方面的水平，而不能只是其中的某一项，比如只考量学科课程的文化书面 考试 成绩。 遗憾的是，在相当长一段时间里，不少地方的中学对于基础教育的价值观出现了偏差，对其自身质量观的把握也产生了失误，并由此导致质量检测与评价标准的异化。最典型的表现就是各中学都热衷于以高考成绩来评价自己的教学成果与办学成就。每年高考一结束，校与校之间、地区与地区之间就开始互相比较“上线率”、“升学率”，比较全省“状元”、“单科状元”、全市“状元”、全县“状元”等等，这些指标甚至决定了校领导的进退荣辱以及对教师的奖励程度。使高考升学率成为评价学校、教师和学生的唯一依据，严重地扭曲了中学教育的性质和任务，干扰了中学既定教育目标的实现。 　　当然，不可否认高考成绩是中学教师辛勤劳动的成果，也是中学教学工作所取得的成就之一，间题的实质在于，它毕竟只是某一方面的成果，仅以这一方面的成就能够反映整个基础教育的质量吗?基础教育的价值观和质量观真的就只有依附在高考身上才能体现吗?高考能作为对中学和教师进行管理和问责的唯一依据吗?答案 自然 都是否定的。 二、高考不能替代基础教育质量的监测与评价 对于教育质量的监测与评价当然都要通过一定的测验(也就是考试或考查)来得出结果，才能产生具体的评价标准。但不同性质不同类型的考试，其特点也不同，所得出的结果也必然不同，最终也决定了评价结果的不同。 高考，全称是普通高校招生考试，这是我国确立的一项专门为普通高校选拔人才而组织的考试。它的本质特征和基本形态是一种“选拔性”考试，就是要把整个考生群体通过这种考试形成必需的、合理的“区分度”，也就是要人为地把考生分成为“三、六、九等”，从而适应高校招生的“分数优先、择优录取”的需求。 这种选拔性考试由于有了“区分度”的要求，对试卷的难度系数以及考生群体“及格率”就有相应的规定，因此根本无法 科学 地、准确地反映基础教育体系中不同地域、不同学校的学生所具有的实际能力与水平，甚至常常会出现考试内容与教学内容不匹配的现象。为了达到合理的区分度，许多通过率(或者称之为及格率)高的试题就不宜采用，一般选择通过率为40%一60%之间的题目。中学课程标准规定的一些重要内容，由于教师在教学过程中反复强调，学生掌握得比较好，导致试题通过率会比较高反而难以进入高考试卷。尽管一再强调要依据中学的教学大纲和教材来制定考试大纲和编写考试说明，命题中不能“超纲”，不要出“偏题、怪题、难题”，但是受难度系数的客观制约，不出一些“难题”是不可能的。