试论群体式与门诊式两种职业指导形式的结合与运用.docVIP

　　试论群体式与门诊式两种职业指导形式的结合与运用 　　【摘 要】 科学 有效的方法是职业指导的灵魂。我们要善于发掘和 总结 群体式指导与门诊式指导有机结合的新经验,及时运用到职业指导工作中去,为我市失业人员提供贴心、个性化的就业服务,从而推动我市的就业工作。本文试分析了群体式指导与门诊式指导的有机结合与运用。 　　【关键词】群体式指导 门诊式指导 　　 　　一、群体式职业指导仍发挥积极和不可替代的作用 　　 　　1.它的价值 　　(1)效率高。在职业指导过程中,一个职业指导人员可以同时指导众多失业人员,讨论失业人员共同的问题,了解他们多方面的情况,这样既增加了指导人数,又节省了职业指导的时间、人力与物力,提高职业指导的效率。 　　(2)指导效果容易巩固。群体职业指导创造了一个真实社会生活情境,为失业人员提供了交往的机会,在充满信任和关怀的良好气氛中,失业人员感受到政府和职业指导老师对他们的关怀,会收到较好的职业指导效果。 　　2.它的局限性 　　(1)失业人员深层次的问题不易暴露,收不到指导的效果。 　　(2)个体差异难以照顾周全,减少了听课人员对职业指导课内容的兴趣。 　　(3)个别不称职的职业指导工作人员会给失业人员带来消极的影响。 　　 　　二、门诊式职业指导深入而细致 　　 　　1.门诊式职业指导的主要做法是“五个一” 　　“一驻一”人员安排。劳动保障部门经过系统理论和实际操作培训了一批专职职业指导员,然后每条街派驻一名。 　　“一对一”职业指导。既由职业指导人员与指导对象进行一对一谈话,了解指导对象的基本情况、职业素质、心理状况和职业需求,直接为其提供建议和具体帮助。 　　“一带一”跟踪服务。对已接受初次职业指导的人员,职业指导人员均建档立册,并进行跟踪服务。 　　“一帮一”挂钩帮助。对各街辖内特困、零就业家庭、“4050”、“刑释解救”失业人员,以及随军家属,指定专人负责,及时提供如克服心理障碍、推荐就业等贴心服务。 　　“一加一”再次指导。对已接受三次职业介绍、非本人原因而未能实现就业的失业人员,以及指导对象主动要求的,再次对其进行职业指导。 　　在门诊式职业指导中,不少指导老师自喻为“医生”,通过“望、闻、问、切”等中医诊断手段,弄清病因,对症下药。 　　一是“望诊”。一位失业人员来到某社区中心,职业指导人员望见他个子高瘦,戴着一副深度近视眼镜,40有余的他怯生生地自我介绍:“我叫陈某某,……”指导人员马上意识到,他是属 艺术 型的有文化的人员。通过交谈,获悉他从事摄影、文字工作,现被单位辞退,前来找工作。职业指导人员开出“药方”:宜做自由职业者,干回老本行——摄影。他遵照“医嘱”,很快在广东省青年摄影学会秘书处找到工作,如鱼得水,经常发表不少作品。 　　二是闻诊。今年7月,某社区中心来了一位面色苍白、身体偏瘦的男士,职业指导员敏感地闻到了他身上的酒味,于是马上放下手中的工作,和他交谈。他曾经吸过毒,已经三次戒毒。街社区服务中心主任和驻街职业指导员通力合作,好不容易在某物业管理公司帮他找到保安员的岗位。最近他嫌辛苦,借酒消愁。职业指导员对其进行再次指导,他翻然改悔、勤奋工作,得到该公司总经理的好评。 　　三是“问诊”。职业指导人员提问是为了搜集有关信息,如澄清问题、集中主题、引导思考。 　　四是“切诊”。即是“把脉”,医生通过一定时间的指力,切入病人的病症关键,如时间过短,容易造成漏诊或误诊。同理,职业指导人员通过较长时间交谈,便能找到失业人员的症结,进而对症下药,治病救人。 　　由于门诊式指导凸显人性化的特点,辅以个性化的“治病”方法,失业人员的“病情”均得到不同程度的好转,较好地提高了职业指导的效果。 　　2.门诊式职业指导的局限性 　　(1)效率不高。由于每名职业指导工作人员每次只能指导一名失业人员,只能了解单个人的情况,提供帮助的机会不多。 　　(2)占用时间长。面谈是职业指导工作者直接与失业人员接触,通过面对面的语言交流和情感沟通,深入了解失业人员的想法、意愿和基本需求,这就需要较长的时间,短、平、快的原则是不可行的。 　　三、两种职业指导形式相辅相成,共同 发展 　　 　　群体式和门诊式两种职业指导形式的紧密关系,如鸟之双翼、车之两轮、缺一不可。具体表现为“三个同”。 　　1.同一支队伍。分别负责两种指导形式的老师,其实都是“一家人”,同属劳动保障部门管理。其中不少老师“双重身份”,既是驻街人员,又是负责上本街群体职业指导课的老师。 　　2.同一类指导对象。两者的指导对象均是失业人员。差异仅在群体和个体,以及各自指导方法的不同。 　　3.同一个工作目的。两者都是围绕劳动保障部门培训促就业的工作重点,以提高失业人员就业率为