谈美学的哲学基础问题.docVIP

　　谈美学的哲学基础问题 谈美学的哲学基础问题 　　哲学是最根本的前提 　　 　　王：您在《新美学》著作中，批评了几种不正确的美学研究方法，主张把美学作为哲学的一个投影，当然是非常强调美学的特殊性。那么，您认为哲学当是美学的根本前提？ 　　蔡：是的。从心理学、社会学、人类学等研.L.究美学虽然不无意义，但哲学是最根本的前提。 　　王：我们是社会主义国家，我们所讲的哲学当然是马克思主义哲学。但马克思主义哲学本身现在面临一个坚持与发展的问题。您对此有什么看法？ 　　蔡：我注意到这个问题了。发展与坚持的争论，最先是围绕整个马克思主义进行的。有些理论家提出马克思主义是发展的，没有发展就不能坚持。他们提倡马克思主义的人道主义、社会主义的异化，作为马克思主义的新的内容，发展了的马克思主义的论点。另外一些理论家又提出没有坚持，就不是马克思主义的发展。争论至今似乎还没有完结。其实，坚持与发展两方面都不能否定，它们并不矛盾，是辩证统一的。 　　诚然，马克思主义是发展的。大家都熟悉马克思、恩格斯的无产阶级革命理论，在十九世纪中叶，马克思曾预言，无产阶级革命只有在西欧几个发达的资本主义国家同时爆发，才能取得革命的胜利。而到1917年，列宁根据俄国革命的实际发展，大胆地在俄国这样一个原是落后的资本主义国家单独发动了无产阶级革命，取得了胜利。中国共产党更是在一个半封建、半殖民地的落后国家里，领导了新民主主义的革命，建立了新的人民共和国。苏联十月革命与中国革命的胜利，都是发展马克思主义的理论和实践活动。马克思主义创始人，从来就主张他们的学说、思想，应该随着实际的发展而发展。他们在《共产党宣言》1872年德文版序言中就曾经写道：这些基本原理，正如《宣言》中所说的，随时随地都要以当时的历史条件为转移(注1)因此，在马克思主义的自称为马克思的实践唯物主义哲学的新的马克思主义哲学，说这种哲学，一方面是高度强调实践的作用又始终坚持唯物主义。(注8)并且提出，从来的马克思主义哲学把实践归属于认识论，但是马克思《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》的意义，首先在于把实践引进了本体论，把实践提升到世界本原的行列中去。(注9) 　　这两种新的马克思主义哲学名称不同，立论也不尽相同，但反对从来认为马克思主义哲学是辩证唯物主义却是相同的。其立论的根据也有相近的一面，都以《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》的某些词句为根据。《德意志意识形态》主要涉及的是第一卷第一章《费尔巴哈》。 　　《关于费尔巴哈的提纲》与《德意志意识形.L.态》，都是手稿。前者是马克思1845年春天写的，后者是1845年9月至第二年初夏由马克思和恩格斯合写的。估计第一卷第一章当是写得早的。这两份文件都是为着要批评费尔巴哈的人本主义历史观，清除它对他们自己的影响以建立新的唯物主义的历史观。因为是手稿，词句都有特殊理解、特殊用法。即以《关于费尔巴哈的提纲》来说，如它的第一条第一句，那是新哲学论者引来作为主要根据的，所谓应该当作人的感性活动、当作实践去理解、应该从主观方面去理解的事物、现实、感性(注10)，原来说的是社会的事物、社会的现实、人的感性。决不是，也不能把自然事物本身，天上的红霞明月、地上的高山大海，都要看作是人的感性活动、看作是实践。而且在《提纲》中多次说明：革命的实践、在实践中使之革命化、在实践中受到革命的改造。此外还说：社会生活在本质上是实践的(注11)。联系《德意志意识形态》第一章来看，这一点就更清楚了。因为马克思、恩格斯当时要批评、清算费尔巴哈的思想影响，费尔巴哈不太关心社会革命实践。这也是费尔巴哈的人本主义等于自然主义的不可避免的缺点。马克思当时正在积极探索共产主义，要划清与费尔巴哈的界限，他当然不能不特别批评他的这种缺点。早在《德法年鉴》上刊载的马克思与卢格的通信中，他就批评费尔巴哈缺少政治，也就是不关心社会革命实践。如果新的马克思主义哲学论者，只是说明《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》第一卷第一章所论述的，主要是社会革命实践，因而表明了马克思的历史唯物主义思想，这是对的；然而，这样的说法，也是从来的马克思主义哲学理论中的通常看法，根本没有什么新的意义。但现在历史唯物主义一体化的哲学的论者，却据此而说历史唯物主义是马克思主义哲学的基础，唯物论、辩证法、认识论，都在它的基础上统一起来。这种说法，无论是从马克思思想发展的史实上说，还是从理论逻辑上说，都是说不过去的。在马克思还是一个青年黑格尔派时，即已信奉辩证法了；读到费尔巴哈的著作后，他首先就接受了费尔巴哈的唯物主义世界观，最后才批判了费尔巴哈的人本主义历史观，批判了赫斯的人道主义，同时并建立了历史唯物主义。历史唯物主义形成在后，如何能把那先已形成了的唯物主义认识论统一在它的基础上呢？从理论逻辑上说，马克思主