谈职业技术教育的大众性.docVIP

　　谈职业技术教育的大众性 摘要：职业技术 教育 相对于高中及高中以上层次的普通教育而言，具有鲜明的大众性特征。“大众性”不仅是职业技术教育的应有之义，而且是世界职业技术教育 发展 的共同趋势之一。大众教育相对于精英教育，却并不排斥而包含着精英的培养。大众的主体是平民，平民的多数在 农村 。面向大众就要以就业为首要目标，必然伴随教育的深度改革，同时需要相应的政策支持。本文把“大众性”作为职业技术教育的基本属性之一，从多个侧面论述了对这一属性的认识，以期有更多同人对这一 问题 关注和 研究 。 关键词：职业技术教育；大众性 我国的9年义务教育已经基本普及，高中及高中以上阶段教育的大众化程度也大有提高，高等教育的毛入学率达15％，按国际惯例，已进入“大众型”水平。 在高中及高中以上教育层次的大众化进程中，职业技术教育的发展发挥了积极而重要的作用。2002年，全国中职教育招生470万人，占高中阶段招生总数的40％；举办高职教育的五类院校共计1374所，在校生781万人，占本专 科学 生总数的53．4％。更值得注意的是，各级职业技术教育面向绝大多数人群，培养 社会 绝大多数职业的从业人员。因此，职业技术教育相对于高中及高中以上层次的普通教育而言，具有鲜明的大众性特征。 一、大众教育相对于精英教育而又包含精英的培养 大众教育(Popular education)相对于精英教育 (Elite education)，却扑不排斥而包含着精英的培养。精英人才及对他们的培养任何 时代 都需要，而精英教育是面向少数人的，与大众教育对立。职业技术教育的大众属性，并不排斥其他某个教育类型的大众属性，只是不包括培养学术型和大部分工程型人才的精英(虽然接受过职业技术教育人才当中，也有可能成长为：工程型甚至学术型精英，但不是主流，也不是职业技术教育的初衷)，而包括培养技术型和技能型人才中的精英。因为精英是同类人群中的出类拔萃者，职业技术教育所培养的技术型人才和技能性人才，都有自己的精英，尽管培养此类精英并不是职业技术教育任务的主体。 我国高等教育虽然已经进入大众型阶段，但考察我国基本的教育理念、教育体制、教育模式乃至相关的部分政策，居统治地位的仍然是精英教育。精英教育的主要特点之一是以单一的智力标准进行层层选拔，与此相伴的 自然 结果是层层淘汰，因此它是排斥大众的。同时，精英教育只承认学术精英而否认技术型和技能型人才中也有精英。精英教育在高等教育大众化程度很低的情况下有它的必然性，随着高等教育大众化程度的提高，精英教育理念和体制的局限性与保守性就逐步凸显出来。我国教育的实践证明，精英教育思想的遗患还远不仅是它的局限与保守。 我国职业教育先驱黄炎培先生在《实施实业教育要览》一文中说过：“凡用教育 方法 ，使人人获得生活的供给及乐趣，—面尽其对群众义务，此教育名曰职业教育”。黄炎培先生对职业教育所下的这个定义，可以理解为，如果不能面向“人人”那就不能叫做职业教育。1999年4月，联合国教科文组织在汉城举行“第二次世界技术与职业教育大会”，大会提出“全民技术与职业教育和培训”的概念，并成为该大会的重要议题之一。所以，“大众性”不仅是职业技术教育的应有之义，而且是世界职业技术教育发展的共同趋势之一。 二、大众的主体是平民，平民的多数在农村 本文所说的“平民”，是特指社会 经济 地位处于中等及中等以下的群体。“大众”的外延大于“平民”，平民是大众的主体部分。 我国职业技术教育的前辈们对于职业技术教育“平民性”问题，不仅高度重视并有过丰富的实践。黄炎培先生曾经指出：“办职业教育，须下决心为大多数平民谋幸福”。诚然，社会新旧不能同日而语，但收入水平的不同导致许多方面的差距也是现在的一种客观存在，因此黄炎培先生“为大多数平民谋幸福”的思想，至今仍有重要的现实意义。 让我借用重庆市教科所的一个调查结果，试图以此证明今天重申“职业技术教育平民性”问题的事实依据及其重要性。根据该所2000年对重庆市中等职业技术学校36969名新生的调查，家庭月收入低于1500元的占94．6％，父母的职业为农民、工人、个体户或无业者占96．4％。凡是有社会责任心的人，看到这样的数据，我想都不可能无动于衷。 在我国现阶段，“平民群体”不仅数量很大，而且经济水平很低，尤其在广大农村地区。2002年底，城镇居民接受最低生活救济人数估计达 2500万，约占城镇总人口的1／10。据 中国 扶贫基金会会长王郁昭2003年3月25口向中央新闻单位介绍说，当前我国农村人均收入在500元以下的绝对贫困人口达1459．5万人；人均1000元以下的贫困人口有9033．4万人；人均1000-2000元的人口有31079．3万人。有近3000万人未解决温饱问题，6000万人徘徊在温饱线工：。我国职业技术