法律：链接上的关键一环.docVIP

法律：链接上的关键一环 　　网络改变了人们的生活，现代社会网络的身影无处不在。那么是什么让网络变的如此有吸引力？又是什么成就了网络自身呢？毫无疑问，是网络链接。 　　网络链接让网络中存在的信息变的有序，使人们不至于迷失于汗牛　充栋、浩瀚如烟的信息旋涡之中而不能自拔，也正因为如此，才有人将“互联网最伟大的革命”的桂冠戴在了网络链接的头上。然而事物的两面性以及在人类欲望罪恶心的驱使，导致因网络链接而侵权、违法的事件接连上演，尤其是那些涉及“黄、赌、毒”的非法网络链接，更是各国公安司法机关打击治理的重点。 　　 　　链接的合法性 　　 　　从不同的角度考察，网络链接可以做不同类型的划分，根据链接所针对的网站内容顺序不同，链接可以分为“外链”和“内链”两种；根据设链者法律责任承担的角度，可以将链接划分为合法链接、民事侵权链接、行政违法链接、刑事违法链接四种。 　　“外链”又称普通网络链接，它链接的对象通常是被链网站的入口(即首页)。这时浏览器的地址栏上显示的是另一各网站的网址，屏幕上显示的全部是被链网站，用户可以很清楚的得知自己已经从一个网站跳转到另一个网站上。设链者为网民仅仅提供的是一个访问路径，不存在任何的复制、修改、上传、下载等行为，使得这种链接方式通常都是合法的。然而外链是否都是合法呢?当然不是。 　　由于网络世界也要接受现实世界中法律规则的约束，当设链者在设置时明知所链内容存在侵权却继续设链时，就可能使侵权事实进一步扩大传播，就可能要承担辅助性侵权的民事责任；当设链者在设置时并不知道所链内容存在侵权，仅当权利人向其发出侵权通知后，在合理的时间内还不移除侵权链接的，其主观方面已经由“不知”转化为知后的“故意”，则可以推定出存在侵权的事实，应该承担相应的民事侵权法律责任。 　　在“博库诉讯能、TOM案”中法院的判决也从司法实证的角度说明了以上两种可能的侵权状况：法院认为，除网络服务提供者应当对明知被链接的内容属于侵权而仍然以设置链接的方式提供传播条件、或者在得知权利人提出警告后仍拒不采取积极措施加以控制所产生的后果承担法律责任外，不宜责令设置链接的网络服务提供者承担更多的民事义务。 　　而法院之所以会作出如此的判断直接的法律依据就是《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，其中第五条明确规定：提供内容服务的网络服务提供者，明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与该网络用户的共同侵权责任。 　　“内链”，通常又被称做“深度链接”，是指当用户点击链接标志时，计算机就会自动绕过被链接网站的首页，直接指向具体内容页。此时如果该内容页上没有被链接网站标志，用户就会被蒙在鼓里，会误认为还停留在原来的网站上。这种误认的必然结果是设链网站访问者增加而真正的内容制作网站访问者减少，最终使被链网站经济利益受损，这对内容制作经营者而言显然不公平。因此通常互联网业界对“内链”都比较诟病。认为未经许可的“内链”是一种剽窃、不道德的竞争手段。 　　从反不正当竞争法的角度而言，同行之间设置内链往往体现的是一种不正当竞争行为。在金融城诉财智案中，法院就以“双方当事人均为网站经营者，彼此之间存在商业上的竞争关系，被告未经原告许可，擅自对金融城网站主页以下的次页面内容进行深层链接，其行为违背了原告的意愿，应属不正当的经营行为”的表述判决被告对其深层链接应承担相应的法律责任。 　　 　　链接的法治 　　 　　网络链接除了会导致民事侵权违法，同样可能会引发行政违法和刑事违法。行政违法链接是指因链接了不良政治言论、色情内容等违法内容，触犯了相关的行政法规，从而构成行政违法，刑事违法链接是指因链接了不良政治言论、色情内容等违法内容，情节严重，满足了犯罪构成要件，已经触犯相关刑事法规条文，从而构成了刑事违法。其实在行政违法链接与刑事违法链接之间的划分主要是在社会危害性程度上后者比前者更为严重，当利用行政处罚已经无法给予违法者应有的威慑和震撼时，刑事处罚才会出场。 　　《中华人民共和国刑法》、《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》、《中华人民共和国治安管理处罚条例》、《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》、《互联网电子公告服务管理规定》、《互联网信息服务管理办法》、《互联网上网服务营业场所管理条例》等都规定互联网电子公告服务提供者、互联网信息服务提供者、互联网上网服务营业场所经营者不得制作、复制、发布、传播含有下列内容的信息；(一)反对宪法所确定的基本原则的：(二)危害国家安全，泄露国家秘密，颠覆国家政权，破坏国家统一的，(三)损害国家荣誉和利益的