环保人士有笔“糊涂帐”.docVIP

环保人士有笔“糊涂帐” 　　最近电动汽车概念炒得很是热闹,只要与“电动汽车”沾边的公司,似乎都有光明的前景预期,比如说比亚迪,巴菲特买它的股票都好久了,还被人们拿出来说事。而在环保人士看来,电动汽车是为数寥寥的“绿色环保”宠儿,排放温室气体最多的欧洲、美国、中国都应大力发展环保汽车。 　　有一部受到环保人士热烈追捧的美国电影叫《谁谋杀了电动车?》,详尽记录了通用汽车发明的EV1电动汽车在短短数年内从生到死的经历,揭示了财雄势大的汽车公司和石油公司为了保护既得利益,极不愿意改变美国人每天消耗900万桶石油(相当于全球的40%)的挥霍习惯,所以不惜一切代价把环保节能的电动车消灭于萌芽阶段。 　　环保人士认为,美国人拥有节能减排的尖端技术,但拒绝使用,把解决气候暖化危机的责任推给下一代。 　　通用、福特、日产、本田、丰田都在研发电动汽车,如果电动汽车这么实用,很难想象石油公司有这么大的能量把跨国汽车大鳄辛苦研制的产品消灭。其实消灭电动汽车的不是什么阴谋,而是市场供求关系。电动汽车最大的问题是行程不足,最能跑的充足一次电也只能跑200公里,充电一次需要七八个小时,而加上政府补贴售价仍超过几十万元。电动汽车要与传统的燃油汽车竞争,电池技术需要革命性的突破,但目前这技术并不存在。美国、欧洲、日本等国汽车厂家的电动汽车上市计划一拖再拖,是个很合理的商业决定。 　　环保人士对环保事业的执着追求,很令人钦佩,可惜他们经常混淆了“浪费”和“消费”两个概念。读过一篇环保人士写的文章,作者认为空调的耗电量比很多电器高,“浪费”了很多能源,所以就算我们减少开冷气,把节省下来的钱花在其它地方,也算是有助环保。但事情真的是这样吗?假设我全年不开冷气,省下了1000元,再用这笔钱乘坐波音747客机旅行,这样很环保吗?你可能不知道,一架747客机每日排放约400吨二氧化碳,每年的排放量相等于一座装机容量50万千瓦的发电厂。有一年,全球6000多名环保人士飞到肯尼亚首都开了一次为期10天的“气候变化大会”。计算一下,开一次这样的会议会“浪费”多少能源,又会排放多少二氧化碳呢?这样飞来飞去,就比我们开冷气来得更环保吗? 　　低碳男低碳女赤脚走路去肯尼亚不是最环保的行为吗? 　　笔者其实十分支持环保,但对环保人士的一些不着边际的宣传手法感到困惑,许多具有一定科学素养的人也深有同感。这里再举个例子:环保组织说风能发电既不产生污染,也用之不竭。的确,风能理论上虽然用之不竭,但风能的发电量却依赖风力的大小决定,风力太小或太大都不能运作,令风力发电非常不稳定,平均发电量如能达到设计容量的三成,表现已算是非常好,故此必须配备后备发电机组,以便风力不足或完全没有风力时可以马上供电。而推动这些后备机组工作的,往往正是燃煤或燃油等石化燃料。 　　环保人士经常呼吁提高能源效益,人们应该减少消费。但历史经验告诉我们:提高能源效益,只是代表人们能够以相同的资源,进行更多的消费,整体上并不能减少能源的消耗;纯粹减少个人消费也不能减少能源需求,因为省下来的钱,人们最终还是要往别处消费;只要生产力不断提升,世界经济不断增长,人们不断富裕,能源需求便只会有增无减。 　　如果真的要减少二氧化碳排放,其实有一种非常可靠、成熟和安全的清洁能源,这便是核能。但核能却是环保人士坚决反对的。这里又带出了一个悖论:环保人士提出了问题,但同时又反对可以解决问题的方法。 3