陈友芳 朱明光：核心素养本位的思想政治学科学业质量评价的策略与指标精要.docxVIP

作者：　　陈友芳，华南师范大学，教授。　　朱明光，人民教育出版社，编审。　　原文刊载于《中国考试》2016年第10期。　　摘要：基于核心素养的发展水平只能通过可观测的关键行为表现加以推断这一特征。本文构建了学科任务导向型思想政治学科学业质量评价模式，运用依托情境的学科任务的完成质量度量学生的学业质量水平。在将思想政治学科任务分为描述与分类、解释与论证、预测与选择、辨析与评价的基础上，根据学科核心素养的性质特征，构建了度量每个学科任务完成质量的评价指标体系。　　关键词：思想政治学科核心素养；学科任务导向评价策略；关键行为表现；学科任务完成质量指标　　1　　引言　　思想政治学科核心素养，是指个体在面对复杂?的、不确定的现实生活情境时，综合运用本课程的学习所孕育出来的学科知识与技能、学科思维与观念，在分析情境、发现问题、确认问题、解决问题的过程中，表现出来的坚持正确的世界观、人生观、价值观参与社会生活的关键能力和必备品格。它包括政治认同、理性精神、法治意识、公共参与四个构成要素。这四个要素相互交融、相互依存，构成一个有机整体。其中，“政治认同”决定学生成长的方向，是“理性精神”“法治意识”“公共参与”的共同标识；“理性精神”是达成政治认同，形成法治意识，实现公共参与的基本条件；“法治意识”是“公共参与”的必要前提，“公共参与”是“法治意识”的必然表现，也是“政治认同”和“理性精神”的必然行为。作为公民培养的目标，对应思想政治素养的四个要素，就是要培养有信仰、有思想、有尊严、有担当的中国公民。　　那么，在未来学科核心素养本位的学业质量评?价中，究竟应该如何依托本课程的学科特点与性质，对学生的思想政治学科核心素养发展水平进行客观准确的测试？无疑，核心素养的测试与评价是一个非常富有挑战性的难题。教育部思想政治学科核心素养测试组借鉴国际PISA测试的经验，以及信息不对称博弈理论，对此进行了初步探索和尝试，取得了可供借鉴的成果。本文拟结合思想政治学业质量标准研制和学科核心素养测试工作中的研究，探讨以下两个基本问题：第一，应该采取何种策略或模式测试思想政治学科核心素养的发展水平？第二，在这种评价策略或模式下，应该运用哪些指标综合度量学科核心素养或学业质量的发展水平？回答这些问题旨在为思想政治学科核心素养及其学业质量评价找到一个管用好用的技术框架，推动未来新课改和学业水平考试的顺利实施，同时也可以为其他学科的学业质量评价提供借鉴和参考。　　２　　学科任务导向的思想政治学业质量评价策略的构建　　与其他学科核心素养一样，思想政治学科核心?素养同样是不可直接观测的变量，属于被评价者本人的私人信息。按照诺贝尔经济学奖得主迈克尔·斯彭斯（A. Michael Spence）的信号发送博弈理论，外人只能借助可观测的行为表现特征等信号来推断学生思想政治学科核心素养的发展水平。不同素养发展水平的人会作出不同的行为选择，因而，我们可以从观测到的行为选择反推素养发展水平。　　但是，从不同素养水平预测学生会作出何种行?为选择与从不同行为选择推断学生的素养发展水平并不是难度对称的工作，后者的难度要高得多，根源就在于素养水平与行为表现之间并不是一一对应的关系，而是有着复杂的一对多与多对一的关系。同一种行为表现往往对应着不同素养的表现，这就使得评价者难以准确推断对方作出这种行为选择到底是基于何种素养发展的结果。解决这个问题的基本技术路径之一就是要努力寻找与某个核心素养有着强烈关联的关键行为表现指标，这种做法与人力资源管理中运用关键绩效指标（Key?Performance Index，KPI）评价员工绩效本质上是相同的。　　运用关键行为表现来推断某个核心素养的发?展水平，既能够提高推断的准确性，又具有评价的经济性，但这是一项需要大量实证研究与反复探索的工作。思想政治学科针对每个核心素养均精心构建了它们的构成要素或者子维度，再围绕每个子维度描述其关键的行为表现，如针对“政治认同”素养，从道路、理论、制度、价值观四个维度描述其关键行为表现；针对“理性精神”素养，从能否理性地解释事物、作出理性的价值判断、作出理性的行为选择三个维度描述其关键行为表现；针对“法治意识”素养，从规则、程序、权利义务三个维度刻画其关键行为表现；针对“公共参与”素养，则从公德、公益、社会责任三个维度刻画其关键行为表现。　　虽然寻找关键行为表现需要大量扎实的实证?性工作，但对于思想政治学科核心素养的评价来说，更有挑战性的技术问题则是如何在测试中诱发出预期的关键行为表现。思想政治学科提出的具有创新性的解决策略是：以学科任务为引领，构建融学科任务、评价情境、学科（知识）内容于一体，指向关键行为表现的评价框架。　　人们的生活其实就是要完成一个又一个的任务，人们的行为表现就是在任务完成过程中展现出来的。同样地，要获得