第三章 术语与价格.pptVIP

第三章 贸易术语与 商品价格 案例 1 CFR术语下卖方的通知义务 中国A公司（买方）与澳大利亚B公司（卖方）于某年3月20日订立了5000公斤羊毛的买卖合同，单价为USD314/KG，CFR张家港，规格为型号T56FNF，信用证付款，装运期为当年6月，我公司于5月3I日开出信用证。7月9日卖方传真我方称，货已装船，但要在香港转船，香港的船名为Safety，预计到达张家港的时间为8月10日。 案例 1 CFR术语下卖方的通知义务 但直到8月18日Safety轮才到港，我方去办理提货手续时发现船上根本没有合同项下的货物，后经多方查找，才发现合同项下的货物已在7月20日由另一条船运抵张家港。但此时已造成我方迟报关和迟提货，被海关征收滞报金人民币16000元。我方向出口方提出索赔。 我方的索赔是否合理？ 案例 1 CFR术语下卖方的通知义务 案例分析 在船名船期通知错误这一问题上，责任在卖方是不容置疑的。 因为根据CFR A7的规定，卖方有义务将转船的变化情况及时通知买方，以便买方能采取通常必要的措施来提取货物。可是本案的卖方没有这样做，使得我方不得不设法打听货物的下落甚至支付滞报金之类的额外费用。 故仲裁庭裁决出口方赔偿滞报金给我方。 案例 2 FOB 条件下双方的义务 某年某月中国某地粮油进出口公司A与欧洲某国一商业机构B签订出口大米若干吨的合同。该合同规定:规格为水分最高20%,杂质最高为1%,以中国商品检验局的检验证明为最后依据。单价为每公吨××美元,FOB中国某港口,麻袋装,每袋净重××公斤,买方须于×年×月派船只接运货物。 案例 2 FOB 条件下双方的义务 B并没有按期派船前来接运,其一直延误了数月才派船来华接货,当大米运到目的地后,买方B发现大米生虫。于是委托当地检验机构进行了检验,并签发了虫害证明,买方B据此向卖方A提出索赔20%货款的损失赔偿。当A接到对方的索赔后,不仅拒赔,而且要求对方B支付延误时期A方支付的大米仓储保管费及其它费用。另外,保存在中国商品检验局的检验货样至争议发生后仍然完好,未生虫害。 双方的要求能否成立，为什么？ 案例 2 FOB 条件下双方的义务 案例分析 A的要求能够成立,因为按FOB条件,由买方指定船只并订立运输合同,如果买方指定的船只不能在规定日期到达,则应由买方负担一切由此而产生的额外费用。在本案中，B并没有按期派船前来接运,造成逾期提货,违反了双方之间的合同约定,应当对延误时期A方支付的大米仓储保管费及其他费用负责。 案例 2 FOB 条件下双方的义务 B的要求不能成立,因为按FOB条件,买方承担货物自装运港越过船舷以后的一切风险。买方A只能保证大米在交货时的品质,对运输途中所引起的大米品质变化不属卖方责任,而且合同规定：以中国商检局的检验证明为最后依据,而保存在中国商品检验局的检验货样至争议发生后仍然完好,未发生虫害,因此可以肯定卖方A交货时的品质是完好的。 案例 3 FOB条件下无单放货 某年年11月8日，我国A国贸股份有限公司与韩国B株式会社签订出口各式夹克衫贸易合同，贸易术语为FOB，合同规定，付款方式为信用证，B株式会社指定韩国C综合株式会社承运将该批货物从中国上海出运至韩国釜山，C综合株式会社为此签发了以A国贸股份有限公司为托运人的正本提单。托运人为A国贸股份有限公司，通知方为D股份有限公司，收货人为根据某银行指示。 案例 3 FOB条件下无单放货 由于韩国B株式会社一直没有付款买单，A国贸股份有限公司现仍持有上述提单正本。经调查，涉案货物运抵目的港后，已由前述提单通知人D以银行保函形式未凭正本提单向C综合株式会社提取。即涉案货物已由C综合株式会社在目的港未收回正本提单即向他人进行了交付。 据此，次年年10月8日，A国贸股份有限公司将C综合株式会社诉至我国海事法院，请求判令被告赔偿相应经济损失5.9598万美元及该款的利息损失。 案例 3 FOB条件下无单放货 法院经审理后认为，本案是一起具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷。本案原、被告双方在诉讼过程中均未主张适用外国法，同时争议双方均引用中国法律支持其各自的诉辩主张，由此可视作纠纷诉至法院后争议双方对中国法律已作选择适用。此外，本案涉及的运输合同起运地、提单签发地均在我国境内，因此我国与本案争议具有密切的联系，根据国际私法中的最密切联系原则，本案也可以适用中国法律。综上，法院决定适用中国法律界定争议双方的权利和义务。 案例 3 FOB条件下无单放货 本案证据表明涉案货物在由通知人D提供银行保函而未提交正本提单的情况下被被告交付，据此被告的行为违反了海上货物运输合同中承运人应凭正本提单交付货物的航运惯例，理应就此向原告承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国海商法》第二百六十九条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼