dvd6c“专利权行使”质疑_0.docVIP

DVD6C“专利权行使”质疑 　自2003年9月1日起，DVD6C开始向全球提供DVD音频及记录型DVD专利共同许可[1]。在此之前2003年8月23日，多家媒体曾相继转载刊登了广州日报记者报道的文章，该文指出，联想、七喜、方正等国内50家大型的电脑整机品牌商接到一封来自DVD6C许可联合体的信，此信要求这50家 企业 在购买DVD光驱这一配件时，应选择已获DVD6C专利许可的产品。“6C通过律师说，如果其尚未获得许可，请贵公司要求该等DVD产品的卖方成为获得许可的制造商，这是对每一方都有益的。否则，如果使用侵权的DVD产品，贵公司自己生产的产品也将是侵权产品。”[2] 论文联盟www.LWLM.com编辑。 　　由上述报道可知，DVD6C通过其代理律师在8月底向国内50家PC生产厂商发出了提示性“警告函”。由于本人并没有接到上述DVD6C的律师函，因此，本文立论依据是上述媒体记者的报道，质疑对象是DVD6C通过律师向国内50家PC生产企业发出警告函行为的 法律 依据，即DVD6C专利许可联盟（patentpool）此次开始的DVD音频及记录型DVD共同专利许可的权源――必须的基本专利构成（essentialpatents），以及DVD6C“警告”行为的合法性 问题 [3]。 　　1997年10月20日，株式会社日立制作所、松下电器产业株式会社、三菱电机株式会社、 时代 华纳公司、株式会社东芝、日本胜利株式会社合意建立了对各自持有的有关DVD专利进行专利共同许可的体系（patentpool），6家公司的共同专利许可契约将由东芝统一负责缔结，松下电器、日立制作所按地域分担交涉业务；同时，必须专利许可使用费DVDPlayer、DVD-ROM、DVDDecoder[4]为销售价格的4%，但每台不低于4美元。这就是所谓的DVD6C。以后，在2002年6月，又有IBM公司加入其中。 　　1999年6月11日，DVD6C宣告自本日起开始向全世界提供有关DVD播放机、DVD-ROM、DVD解码器及DVD光盘的必要的专利共同许可，期待通过共同许可方式促进DVD产品在世界的普及。 　　DVD6C始料不及的是，在6C与3C进行DVD技术标准竞争的缝隙间， 中国 企业异军突起，造就出可称为“20世纪最后的大型家电”的DVD播放机市场，并延续至今。由于DVD6C对中国市场估计不足，专利战略出现偏差，迄今纳入DVD6C专利目录中的中国专利只有6项，其中在[ListofDVDPlayer/DVDDecoderPatents](DVDVideoPlayer,DVD-ROMDrive,DVDAudioPlayer,DVDDecoder)项下的中国专利共有5项[5]。 　　根据2003年4月22日日本特许厅发表的《有关标准关联专利申请的特许厅的汇总》，对6Cpatentpool关于播放机、驱动器、解码器、光盘等技术的总计239个专利族系（以相同 内容 汇集而能够把握的单位）各国延伸专利750件进行了汇集。在全部239个专利系谱中202个为日本企业所有；按照国别划分，日本专利131件，其中日本企业128件；美国专利84件，其中日本企业的专利62件。这一统计与DVD6C公布的DVD必须专利目录是一致的，即在DVD必须基本专利中不存在独立的中国专利，中国专利完全是与外国专利同一内容的并行专利。这是多国籍企业的专利战略，本无可非议。 　　不过，值得注意的是，原来作为[ListofDVDPlayer/DVDDecoderPatents]必须专利构成的Ref.No.47专利号为US5768298、JP2882302、CNZ9的由日立制作所在美、日、中三国分别获得授权的同一内容名称为“信息记录 方法 ：复制方法及复制设备”的专利，又被再次组合入此次2003年9月1日开始的记录型DVD专利共同许可目录中（[ListofDVDRecorder/DVDEncoderPatents](DVD-RAMDrive,DVD-RWDrive,DVD-RDrive,DVDVideoRecorder,DVDEncoder)）[6]；同时，稍加留意还可发现，在再次组合中删去了日本专利（专利号：JP2882302），而仅加入了美国专利（专利：US5768298）和中国专利（专利号：Z9）。那么，如何看待这一“删除行为”呢，DVD6C做如此“编辑”其目的究竟为何？ 　　众所周知，根据巴黎条约确定的专利独立原则和属地主义原则，DVD6C在中国追诉专利侵权行为必须依据中国专利权，而在2003年9月1日开始的记录型DVD专利共同许可中，如果没有中国专利的加入，对于在中国境内发生的模仿专利产品的行为，DVD6C将束手无策；也就是说，在 目前 权利状态下