论交互策略培训的作用与意义.docVIP

　　论交互策略培训的作用与意义 　　〔 论文 关键词〕外语教学　分组讨论　交互策略　策略培训 　　〔论文摘要〕交际能力理论强调交互作用的重要性,学习者-学习者交互模式在外语课堂教学中的积极作用日益受到人们的重视。本研究采用准实验法,从课堂分组讨论入手,探讨交互策略培训与提高学习者的策略意识,促进其学习过程中的交流与合作,增强其自主学习的能力等方面的关系。研究结果表明,交互策略对降低外语学习焦虑度以及激励学习者操用目的语交际方面起着积极的作用。 　　一、引言 　　交际能力理论强调交互作用的重要性,因为“意义协商”(negotiation ofmeaning)出现在人们交际活动的各种语境中。H. D. Bro J. )中的分组讨论可以用来研究学习者。学习者交互模式对外语学习的作用与意义。 　　本研究旨在探求英语课堂中交互策略培训与学习者-学习者交互模式建立的相关性,重点是通过课堂分组讨论评估交互策略培训的有效性。两大主要研究问题如下:一是交互策略培训能否提高学习者在分组讨论中的参与频率(overall-partici pation),并同时减少非交互性参与(non- interactive participation)的次数。二是交互策略培训能否合理调节学习者在分组讨论中的话轮长度( length of tums),有效防止发言的垄断(dominance of speech)。 　　二、实验设计 　　1·受试。参加实验的学生来自中南大学英语专业2003级的两个 自然 班,其中一个班作为实验组(包括25名学生),另外一个班作为控制组(包括24名学生),两个班的学生在高中阶段均为理科生。实验前,两组学生均被要求做背景资料调查表。结果表明,实验组与控制组在对英语学习的兴趣,对分组讨论的认同,对提高口语交际能力的渴望,对学习策略培训的需求等与本研究关系密切的因素上相差甚微,不影响比较的客观性。两组的高考英语单科成绩分别为117. 08和119. 13 (满分为150),由此可见受试的英语语言能力处于中上水平。 　　2·因变量设置。参与量——分为参与总次数和非交互性参与次数两类,由 计算 话轮次数获得。话轮长度——用计算一次讨论中每位发言者的最长话轮来衡量,以秒为单位。 　　3·实验过程。在借鉴Bejarano et a.l (1997)罗列的所有交互策略的基础上,并通过对数位经验丰富的英语教师展开问卷调查,最后选定五项交互策略在实验组中开展为期十周的策略培训。这五项策略分别为:检查是否理解和澄清(checking for prehension and clarification),求助他人(appealing forassistance),更正错误(repairing),作出回应(responding),和搜寻信息或观点(seeking infornation or an opinion)。五项策略的培训采取与外语教学融入一体的做法(strategies-based instruction),即于正常教学中交织进行。实验过程中对实验组与控制组安排两次测试,其中一次于培训正式开始前进行,另一次安排在培训结束后立即进行。测试题由培训教师与教学专家共同制订,且经由小规模先导测试(pilot testing)验证其效度与信度。测试题型为限时10分钟的给定题目的分组讨论。两组的两次测试情况均用录影带分别记录,以备观察与分析。 　　4.数据处理。有关实验数据的描写统计、方差分析均采用SPSS统计分析软件来完成。 　　三、分析与讨论 　　1·总参与次数和非交互性参与次数的变化。描写统计表明,十周后,实验组与控制组在分组讨论上的表现都有进步。表1反映了两次测试中两个组在参与频率(包括总次数和非交互性参与次数)和策略使用(包括修改策略和交际策略)方面的变化情况。 　　　　　　　 　　表1中的数据反映实验组无论是在总参与次数上还是在交互策略的使用上都有所提高,然而,控制组在这两项上的变化均不明显。同时,两次测试中,实验组在非交互性参与次数上下降很大,而控制组方面的下降幅度较小。 　　　　　　　 　　表2中,对两个组的各项平均值分别进行配对t检验的结果表明,实验组在总参与次数的提高和非交互性参与次数的下降两方面的变化均有显著意义。其中,总参与次数的t值为3.62,远远超出了自由度为24时显著性水平为0.05时的临界值1.711。而非交互性参与次数的t值更是达到了4. 47。与之相反,控制组的两个t值分别为1.18和1.62,显然低于自由度为23时显著性水平为0.05时的临界值1.714,因此其变化无显著意义。 　　2·话轮转换与话轮长度的变化。分组讨论中,话轮转换的次数等同于总参与次数,关于这一点上面已描述。话轮的长度(以秒为单位)是评估分组讨论表现的