论信息化环境下法学案例教学法的创新.docVIP

　　论信息化环境下法学案例教学法的创新 　　一、法学案例教学法引入代写论文我国的背景及其缺陷 　　 　　我国传统法学 教育 的基本特征是概念化、教条化和形式化。法学教育的主要 内容 变成解释概念、 　　1.变以教师为中心为以学生为中心 　　传统的法学教学是在“老师讲、学生听”的理念支配下进行的，过于重视教师的中心地位，而忽视学生的主体作用。在这种环境下，学生养成了对老师的依赖，习惯于被动接受，学生不敢也不想向老师提出 问题 ，甚至害怕老师提问。在进行传统案例教学时，学生也习惯于看着老师解题，跟着老师的思路走，从而寻求一个“标准答案”。这样，从事 法律 职业所必须的一些技能，如归纳概括能力、口头表达能力和 分析 推理能力等，在课堂教学中均得不到必要的训练，学生的个性和创造性也被抹杀了。因此，必须变“以教师为中心”为“以学生为中心”，使法学本科 学习 成为在老师的参与、指导和建议下，学生积极主动地获取知识和 应用 知识，形成必要的职业技能和正确的职业观念， 发展 创新精神和创新能力的过程。案例教学必须改变举例说明或以案释法的传统的讲授方式，学生在 现代 多媒体技术展现的案例的大量信息的基础上应独立进行分析与论证，然后与其他同学再进行交流与讨论，教师的角色不再总是居高临下的传道者，而只是在学生学习过程中提供基本框架、总目标、指导和建议，起到组织者和促进者的作用。长期以来，我国大学的专业教师与学生的交流是非常少的，非常普遍的现象是：老师在上课铃响以后走进教室开始讲授，下课后老师夹着讲义离开，学生少有机会向老师请教。而在案例探讨中，师生个别交流的增多也使因材施教培养学生个性与创造力的教学目标的实现成为可能。 　　2.变以课堂为中心为课堂与课外并重 　　囿于传统课堂教学的时间有限性和教学 内容 的紧迫性，不允许老师给学生留下过多的交流时间，老师客观上不可能过多引入实际上错综复杂的现实案件。因此课堂讲授和 考试 时的案例分析也都是定型化的客观事实清楚、条件明确的“法律求解”的形式，这种案例教学是培养不了合格的法学专业人才的。信息化环境下的法学课程的教学过程应该变“以课堂为中心”为“课堂与课外并重”，要求学生进行适量的课外学习(包括课前预习和课后复习)，并采取适当的 方法 把它与课堂教学活动联系起来。只有这样，非常有限的课堂教学才能得到 自然 延伸，学生的阅读量和知识面扩大了，一些基本技能也就会在不知不觉中形成。在教学时空得以延伸的情况下，教学内容也应相应地变“以教材为中心”为“教材和案例 研究 并重”。传统的法学教学以课程为中心，每门课程由任课教师选定一本教材，老师和学生都围绕该教材进行教与学，考试一般也不超出教材的范围。而 目前 法学领域的每门课程教材杂多，良莠不齐，由于多种原因，教师在选择教材方面有很大的随意性。因此，这种方法只能使学生掌握这门课程的基本知识和基本原理，对培养学生发现问题、分析问题及解决问题的能力和了解国内外 理论 和实践前沿的动态显然是不适应的。因此，我们要变“以教材为中心”为“以教材带动案例研究”，在课堂讲授、讨论和课后阅读、研究材料的时间分配上要加大各自的比例。从我国在校大学生不同专业的学习任务来看，法学专业学生的学习任务和必须的阅读量相对是较少的，这为我们在课堂之外引入大量的案例教学留下了一定的空间。法学的强实践性、应用性会使学生自觉地利用课堂所学的知识训练自己的分析问题的能力；众多的法律网站及现实中复杂的案件是大学生喜闻乐见的很好的课外教材；教师也将在与学生对现实法律问题的互动交流中真正做到教学相长。 　　3.变以传授知识为中心为传授知识与培养能力并重 　　长期以来，我国 教育 的主要目的在于传授已有的知识经验，这在 科技 信息日新月异，文化变革风起云涌的今天，已经越来越不适应了。多年来，在“以传授知识为目的”的理念下，许多老师已经形成了“讲得越多越细越好”的思维定式，无论是制定教学目标、设计教学方法，还是在课堂上进行教学活动，都自觉或不自觉地把注意力集中在知识教学目标上，无论哪门课程，必从知识的源头讲起，一滴不漏，唯恐“不够系统、不够完善”，而忽视了能力、观念和创新精神的培养。法学作为一门应用性、实践性很强的学科，其内容具有很强的“时效性”，特别是在我国 社会 转型时期，法律的扩展与更新速度相当快，想在大学阶段学完全部的现行法律是不太可能的。在这个终身学习的 时代 ，我们的教育观念必须变“以传授知识为中心”为“传授知识与培养能力并重”。传统的教学目标是让学生“学会”已有的知识，而现在则更强调“会学”，自行获取和应用新知识并能及时更新知识。这就要求我们在确定教学目标、设计教学内容和活动、选择教学方法时，要特别注意能力和创新精神的培养。在指导学生自行获取知识和应用知识的过程中，教师的讲授要画龙