“性情之正”还是“性情之真”—孔子思无邪观新析.pdfVIP

Jan．．2010 甘肃理论学刊 2010年1月 N0．1General197 Gansu Research Theory 第1期总第197期 “性情之正还是“性情之真? ——孔子“思无邪”观新析 杨松冀 (中国人民大学文学院，北京100872) [摘要]“恩无邪”是孔子诗论的一个重要观念，传统儒学的“归于正”与朱熹的“使人得其情性之正”的以道德理性为本的“美 刺”诗学观，因其明显的附会曲解而时遭抨击I学术界对其的解析仍然是见仁见智，莫衷一是。我们认为“思无邪”本是孔子断章取义， 其义当释为“不歪曲，不虚假”．孔子本意当是指《诗经》三百篇皆为“直抒性情”之作，他强调的是“性情之真”，而非“性情之正”． [关键词]思无邪，美刺；直陈；性情之真；性情之正 [中图分类号11207．22[文献标识码-IA[文章编号]1003--4307(2010)01--0147--04 “思无邪”与“兴观群怨”是孔子诗论的两个重要观 即是“思想无不正”之义。如何晏《论语集解》引东汉包 念，特别是“思无邪”观，体现了孑L子对《诗经》三百篇的 成语解释“思无邪”为“归于正。”梁代皇侃《论语集解义 总的评价，《毛诗序》的“美刺教化”观以及传统儒学“归 疏》卷一云：“日思无邪者，此即《诗》中之一言也。言为 于正”的道德诗教观，溯其本源，无不出于此。因此，弄 政之道，唯思于无邪，无邪则归于正也。”该书还引三国 清孑L子“思无邪”的真义，不但可以正确认识孔子《诗》 卫瑾的话加以论证，“卫瑾云：‘不日思正，而日思无邪， 学观，而且对于重新评价传统道德诗教观，乃至重新确 明正无所思邪，邪去则合于正也。’’’北宋邢爵《论语注 立中国诗学批评的精神，其意义莫大焉。 疏》卷二也采纳包咸的观点：“日思无邪，注包日：‘归于 正’。”邢爵又接着注释云：“此章言为政之道在予去邪 归正，故举《诗》要当一句以言之。《诗》三百者，言诗篇 “思无邪”本出《诗经·鲁颂·羽篇》，其原文为“羽 之大数也。一言以蔽之者，蔽犹当也，古者谓一句为一 粤阿牡马，在垌之野。薄言驹者，有驷有骧，有算有鱼，以 言，《诗》虽有三百篇之多，可举一句当尽其理也。日思 车祛祛。思无邪，思马斯徂。”《论语·为政》引孔子语 无邪者，此《诗》之一言，《鲁颂·马|可篇》文也，诗之为体， 云：“《诗》三百，一言以蔽之，日：思无邪。”于是后人往往 论功颂德，止僻防邪，大抵皆归于正，故此一句可以当 以“思无邪”作为孔子对《诗经》三百篇的总体评价，特 之也。”此说秉承《诗大序》和汉儒的“美刺”之说，有明显 别是经《毛诗序》以及汉代经学家对“思无邪”加以阐释 的自相矛盾之处，因为《诗经》三百篇，并不全是“思想 发明后，“思无邪”已经成为儒家后学论诗之圭臬。但 纯正”之作，典型如《国风》中的“郑卫之音”，十九皆是所 古人对孔子“思无邪”的真正涵义，并无统一的认识，概 谓的“淫邪”之诗，故此说当非孔子本意。 而言之，主要有以下两种观点： 其二，“性情之正”说。朱熹在坚持传统儒学论诗 其一，“思想纯正”说。这是影响最大流传最久远 的“美刺”观之基础上，提出了“得其情性之正”说，这其 的正统观点，此说依据《论语·为政》篇语境，从道德伦 实是对“归于正”说的发展。其《论语集注》卷一注云： 理价值角度思考，认为孔子乃是断章取义，故他们释 诗三百十一篇，言三百者，举大数也。蔽，犹 “思”为思想之“思”，释“邪”为“不正”、“邪曲IB9t‘6思无邪” 盖也；‘思无邪