论教师增权与教师新课程角色的实现.docVIP

　　论教师增权与教师新课程角色的实现 随着新课改区域性实验的深入，广大一线教师在新课程运作中的权利 问题 日益受到关注。而教师新课程角色的实现状况，无疑将直接决定着此次课改的命运。 一、教师参与新课程的应为与难为 新课改在“以学生的 发展 为本”理念的指导下，注重在课程决策、设计、实施和评价过程中的个性化理解与主体建构，强调多元参与、亲历体验和有效交往，使课程事件真正成为师生共同成长、自主发展的平台。这就要求教师必须体认和担当新的课程角色，以新的观念、意识和实践技能策略参与到新课程中来。按照《基础 教育 课程改革纲要（试行）》和新的课程标准精神要求，教师新的角色意识突出表现在如下几个层面：学生 学习 的促进者。针对课堂传统权威的颠覆，教师不再是知识的唯一合法拥有者和解读者，而将主要精力放在教学情境创设、学习资源的准备、学生自主与合作探究的组织引导上，学习本质上成为自主建构过程。教育教学的反思性实践者和 研究 者。“学者型”教师要养成实践中的反思意识，创造性地开展教育教学。同时通过校本行动研究提升专业化水平。课程资源的建设者和开发者。教师将一改传统只在课程实施领域有发言权的做法，而广泛积极地参与到课程决策、计划、开发和评价的全领域中，从而使课程更真切地反映实践的声音。学习型组织的代言者和引路者。教师将以对话、开放、建构的教学方式促动学生自主、合作与探究学习方式的养成，并在此过程中延续专业发展，和学生一道成长。理想人格与崇善伦理的示范者。人格健全、师德高尚的教育者才可能铸就学生的全面发展。新课程将更强烈地呼唤“人师”。需要强调的是，这些只是从新课程的 理论 视野出发，对教师参与新课程的“应为”作出的限定，也可以说是对教师新课程角色的定位与期待。而从“应为”到“能为”的距离有多远，这其中是否存在现实性的人为阻隔，应该是所有对新课程抱负责态度的人正视和思索的。从 目前 一些实验区反馈的情况来看，这种新课程角色的定位使教师们在可能体验到新的教学意境的同时，也感受到一种新的职业压力与困惑。比如存在新课程自由创造空间增大与传统教学常规（像教案撰写）要求的矛盾，在新的课堂生活中，书本知识、教师个人化知识和师生互动中生成的知识将重新整合，后两者比例明显增大。 新的教案体例和标准该如何设定；新课程 内容 的灵活性与固定的课时安排间的冲突；教师拓展学生综合素质与学校评价学生方式滞后的矛盾；课程内容的开放性要求与现有配套资源不足的矛盾，等等。根据笔者对几所试点学校教师的调查问卷显示，他们中的绝大多数对新课程表示欢迎和愿意合作，但仍有至少#$%的教师对需要克服的困难缺乏信心。其中最明显的就是缺少当地政府、教育行政部门一些领导的充分理解和实质性支持。具体来讲，教师参与新课程的压力主要来自以下几个方面：一是由于教学大纲被总体性的课程标准取代后，课程内容、结构、课堂管理和师生交往模式都发生了深刻变化，这样教师要花费更多的时间、精力用于教学准备，工作量明显加重。二是基于根深蒂固的教育传统和思维定势，教师的一些创新行为遭到来自家长、社区人士甚至教育官员的质疑和排斥，尤其是年轻教师面对的压力更大，动辄以 考试 成绩和升学期望相抗衡，在教师聘任制和职务制度尚不完善的背景下，体验着职业危机感的教师们难以放开手脚。三是教师在课程决策、设计和评价环节中的主体地位不够明确，表现在参与程度和比例与预想存在差距，属于专业自主的行为选择余地（如教学时限、评价方式、课程准备状态等）仍有待拓展。正是此类不容回避的状况导致教师在新课程中的“难为”，正如国外学者曾就类似的教师境遇作出的描述，“他们（教师）随之产生一种被隔离感，在课程专家与学校领导者就学生成长问题产生意见分歧时，往往就陷入进退维谷的境地”。究竟是什么 影响 着教师新课程角色的实现？就笔者看来，教师在新课程中“难为”的隐痛在于其孱弱和缺失的教育权利问题。进一步说，导致目前教师在课改中力不从心的关键所在，一方面是 法律 赋予教师职业的基本权利得不到理想的维护；另一方面，根据权责相称的原则，新课程给教师提出一些新的职责，却没有对等地赋予其充分的权利。要使教师走出困境，并最终确保课改的预期实效，必须将教师增权的议题摆上日程。 二、教师增权：实现新课改理想的必然要求 “增权”概念的提出，可以说是教师专业发展自主化趋势增强的产物。 台湾 学者也称其为赋能、增权赋能、增权扩能、彰权益能等，其核心思想是指将充满无力感的个人转变为拥有自我控制权的个体过程。有关“教师增权”的研究是伴随美国近年来的教师教育改革而兴起的，并已成为其主导发展方向之一。 本文对“教师增权”的解读更侧重其在新课改背景下的教师权利范畴。具体来说包括两层含义：首先是对传统教学境遇下教师基本权利的强调与维护，其次是基于新课程应当赋予教师哪些新的权利。前者是教师专业