论晚明人的“小品”观.docVIP

　　论晚明人的“小品”观 论晚明小品，首先要明确“小品”的概念。但遗憾的是，究竟什么是晚明小品， 研究 者似乎还未真正弄清楚。究其原因，主要是研究者的视野受到20世纪30年代“小品”观念的限制，思路跟着林语堂、周作人等人走，以为“小品”即“小品文”、“小品散文”。这种理解是片面的。小品是散文的一体，是 现代 文体概念。其实，晚明小品绝不只是指小品散文。 　　　　一 林语堂提倡小品文，是从创作角度立论，抬出晚明小品，只不过是追踪溯源，寻找现代小品文的 理论 依据而已。不过，他对晚明小品的认识还部分接近事实。他在《论小品文笔调》一文中说：“现代小品文，与古人小摆设式之茶经酒谱之所谓‘小品’，自复不同……亦与古时笔记小说不同。古人或有嫉廊庙文学而退以‘小’自居者，所记类皆笔谈漫录、野老谈天之属，避经世文章而言也。……今之所谓小品文者，恶朝贵气与古人笔记相同，而小品文之范围，却已放大许多。用途体裁，亦已随之而变，非复拾前人笔记形式，便可自足。”（《人间世》第6期）这里，林语堂认识到“古人”（主要指晚明人）小品的形式主要是“笔记”即“茶经酒谱”类的随笔杂记，是非“廊庙文学”、“经世文章”的“小摆设”，明确现代小品与古人小品的区别，是很有见地的。但他将“古人”小品仅仅理解为笔记文，则是片面的。施蛰存编选《晚明二十家小品》，主要从作家文集中选录序、跋、记、尺牍等体裁，而不涉“笔记”，则是又走向另一种片面。今天，读者和研究者则多囿于后一种认识。 　　　　二 晚明人的“小品”概念究竟是怎样的呢？ 请让我们从“小品”一词说起。“小品”一词早在晋代即有了，本属佛教用语。《世说新语·文学》：“殷中军读小品”句下刘孝标注：“释氏《辨空经》有详者焉，有略者焉。详者为大品，略者为小品。”鸠摩罗什翻译《摩诃般若波罗蜜经》，将较详的二十七卷本称作《大品般若》，较略的十卷本称作《小品般若》。可见，“小品”与“大品”相对，指佛经的节本。因其篇幅短小，语言简约，便于诵读和传播，故备受人们的青睐。张融《遗令》：“吾平生所善，自当凌云一笑。三千买棺，无制新衾。左手执《孝经》、《老子》，右手执小品《法华经》。”（《南齐书》卷四十一）可见他对“小品”的偏嗜。晚明夏树芳著有《香林牍》，自序云：“长夏居毗山，日礼《莲花小品》，殿最名香，略摭成篇。”晚明文人为逃避 政治 祸患，嗜佛成风，但只是逃于禅、隐于禅，大多数人并未真的遁入空门。所以他们根本没有耐性钻研深奥玄秘、卷帙浩繁的佛典，却对“小品”情有独钟。随着“禅悦”之风的兴盛，文士们将“小品”概念移植到文学中，便成为很 自然 的事了。 万历三十九年（1611），王纳谏编成《苏长公小品》，最早将“小品”视作文学概念。陈继儒《〈苏长公小品〉叙》云：“如欲选长公之集，宜拈其短而隽异者置前，其论、策、封事，多至数万言，为经生之所恒诵习者稍后之。如读佛藏者，先读《阿含小品》，而后徐及于五千四十八卷，未晚也。此读长公集法也。”（《眉公先生晚香堂小品》卷十一）提出“短而隽异”作为“小品”的特征，并比之为《阿含小品》，也可见“小品”概念是由佛经移来的。这是晚明人最初的“小品”观，大体上指散文体，篇幅短小，隽永新异。陈继儒是晚明文坛“山人”一族的领袖人物，经他一号召，“小品”一词遂不胫而走，一时人人竞相写小品、选小品、论小品，蔚然成为风气。 其实，早在“小品”概念正式引入文学之前，已有关于小品的论述了。如约在万历二十九年（1601），汤显祖即在《答张梦泽》一文中提出“小文”的概念。他自述“时为小文，用以自嬉”，将“小文”与“长行文字”、“馆阁大记”对举（《汤显祖诗文集》卷四十七），“小文”实即“小品”。 晚明时，“小品”含义极为丰富纷杂。既指佛经，如《莲花小品》；又指诸子，如陈深编选《诸子品节》，杂抄诸子，分内品、外品、小品，“小品”指《说苑》、《论衡》、《中论》等。随笔杂记或笔记小说可称“小品”，如朱国祯有《涌幢小品》，自序说：“其曰‘小品’，犹然《杂俎》遗意。”意指如唐段成式的《酉阳杂俎》；黄奂有《黄元龙小品》，其中多记鬼神怪异之事，实为笔记小说。小品可指别集，如王时驭诗文集名《绿天馆小品》，陈继儒《晚香堂小品》包括古近体诗、词、赋、骈文及各体散文及杂著。时文（八股文）中的小题文，也叫“小品”，如《青莲小品》。《苏长公小品》、《皇明小品十六家》是选集；《闲情小品》则是丛书，所辑皆是非正宗文体的杂著。小品可论戏曲，如潘之恒的《鸾啸小品》，文体上则有散文，有骈文，还有诗。小品还指绘画，如张岱有《题徐青藤小品画》。田艺蘅有《煮泉小品》，品评煮茶诸水，性质属《水品》、《茶经》之类。此处，“品”字是品评、品第之义，只是前面加上“小”字，是谦称，不是文学概念。 可见，晚明人心目中的“小品”并不只是指文学，更不是专指散文。 许多并