委托代理授权不明问题研究——评民法通则第65条第3款.doc

委托代理授权不明问题研究——评民法通则第65条第3款 　　「摘要《民法通则》第65条第3款规定，“委托书授权不明”时，被代理人和代理人对第三人承 担连带责任。本文认为，该规定、有关司法解释以及当前的各种学说对授权不明问题的法律 性质尚未建立起正确的认识。对委托代理中授权之意思表示的内容加以确定的问题，是一个 典型的意思表示解释问题，此外还与举证责任问题有密切关系。“授权不明”在法律上没有 规定的必要，现行规定在实务中也会带来不合理的结果。转贴于论文联盟 等。根据各国法律的规定以及学理上研究，意思表示应当以当事人所欲达 之目的、习惯、任意性法律规范以及诚信原则为标准，合理地解释之。（注：史尚宽：《民法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第459页以下。）我国法律虽然没有 直接规定意思表示解释，但是既然民法通则采用法律行为、意思表示的概念，《合同法》第 125条还规定了合同解释问题（合同解释是意思表示解释的最主要场合），学说上也一律承认 我国法律上存在意思表示解释的问题，（注：前注梁慧星《民法总论》一书，第211页以下；同上注魏振瀛（主编）《民法》一书，第142页以下。龙卫球：《民法总论》，中国法制出版社2001年版，第616页以下。）所以上述规则应当可以适用于授权行为的解释。转贴于论文联盟 种情形出现的机会很小，因为相对人既然当初愿意进行 民事行为，则愿意让被代理人承受其法律后果，一般不会事后主张无权代理存在的。而且， 如果相对人这样主张，举证上也存在困难，因为如果其主张自己在为法律行为时就知道代理 人没有相应的代理权，则等于自己说明自己为恶意相对人，虽然是无权代理，但是没有撤回 权，被代理人享有追认权和拒绝追认权。如果被代理人希望代理行为生效，采用追认方式即 可取得有权代理的效果。如果相对人为善意，并且符合表见代理要件，则直接发生有权代理 的后果；即便仍属于狭义无权代理，在相对人撤回之前，被代理人仍然可以行使追认权。所 以，出现第二种情形并且必须由被代理人证明法律行为有效的情形很少。）转贴于论文联盟 人就被代理人对相对人具有的权利和义务承担“连带责任”？当然， 这有两种解释的余地：第一，代理人仅仅就被代理人的债务承担连带责任，而被代理人的权 利仍然仅由被代理人自己享有。连带责任存在一个内部份额的问题，即是否可以追偿以及多 少的问题。在这里，如果代理人向对方履行，是否可以再向本人追偿（反过来，本人清偿后 ，是否可以向代理人追偿）？第65条第3款规定完全没有涉及内部份额问题。从代理人与被代理人之间的基础关系考虑（这里考察最常见的合同关系），如果代理人是有权代理，一般来说意味着其履行了基础关系上的合同义务，当然不应当受到什么损害（也就是，即便先行对相对人履行，也可以全部向被代理人追偿）；如果代理人是无权代理，一般来说意味着其在基础关系上违反了合同义务，应当赔偿被代理人因此受到的损失（先确定被代理人的损害，再看代理人实际对相对人履行了多少，“多退少补”）。所以，代理人是否应当承担份额，取决于其是否违约，取决于其是否为有权代理。由于第65条第3款将授权不明推定为有权代理的目的只是为了保护相对人的利益，而不是为了保护被代理人或者代理人。所以，在决定份额时，应当不能够像本款规定那样迳行推定为有权代理。这里也从另一个角度说明，有权代理还是无权代理是一个无法回避、必须回答的问题。第二，将连带“责任”作为与第65条第3款段中的“民事责任”相同的解释，即，承受全部法律后果，代理人不仅仅就被代理人对相对人的债务承担连带责任，也对其权利连带享有。这会导致更大的问题。上述份额的问题仍然存在，此外，代理人有权请求相对人对自己履行，相对人不能够拒绝履行（如果代理人自己缺乏履行义务的能力，还可以因此而赚一笔）。三方之间的关系将因此极大地复杂化。转贴于论文联盟 1