客观诚信与主观诚信的对立统一问题——以罗马法为中心（上）.docVIP

客观诚信与主观诚信的对立统一问题——以罗马法为中心（上） 　　摘要：本文力图揭示客观诚信与主观诚信在罗马法和现代各国民法典中的对立统一，并运用社会 契约论解释了两种诚信之统一的前提。本文证明，罗马法史上最早的诚信都是客观的，到了 古典时期，诚信才分叉为客观和主观两个方面，分别在诉讼和物权两个领域发挥作用。罗马 人的诚信观念具有宗教起源以及斯多亚哲学的世俗起源。在古罗马的诉讼制度中，现代诚信 原则的裁判诚信功能不仅由诚信诉讼承担，而且由许多制度承担，由此可见，现代诚信原则 是多源产生的。本文还揭示了诚信诉讼便利当事人诉讼、方便法院办案、降低诉讼成本的功 能，并基于主客观诚信统一的立场，就设计未来中国民法典中的诚信条款提出了建议。转贴于论文联盟 anz·Wien，SEite 488ff.）。转贴于论文联盟 。在西方习用的罗马法史分期法中，这一时期属 于古典时期，是罗马学术和法学的黄金时代，也是诚信观念的黄金时代。当时，罗马的审判 程序分为法律审理和事实审理两部分，前者由裁判官负责，其工作成果表现为一个“程式” （Formula），其主文包括承审员的任命、请求原因、原告的请求（Intentio）、判决要旨4个部 分；其附录包括前书（Praescriptio）与抗辩两个部分。诚信诉讼与主文中的“原告请求” 和“判决要旨”两个部分有关。首先，原告可在请求部分对被告提出“依诚信应该对他给或 做的任何事情”（Quidquid sibi dare facere oporteret ex fide bona）的请求。其次，裁 判官在审查原告的请求后，根据有无确定标的以及原告是否有“依诚信”的请求，决定是否 在程式书状中写上“依诚信”字样。对无确定标的而原告附有“依诚信”的请求的，裁判官 则将有“依诚信”字样的程式书状交给承审员，得到它的承审员即按诚信诉讼的方式对此案 进行事实审。凡程式书状上未附注“依诚信”字样的都是严法诉讼。因此，诚信诉讼得名于 “原告请求”和“判决要旨”中的“依诚信”的附语。在这种诉讼中，承审员可斟酌案情自 由裁量，根据当事人在法律关系中依诚信应为的标准调整其权利义务，不必严守法规和拘泥 形式，而按公平正义的精神为恰当的判决。附录部分的“前书”记载对原被告诉讼权利的保 障措施：“抗辩”部分则指示承审员注意被告之可抵消原告主张的事实（注：参见周@《罗马法原论》下册，商务印书馆1994年版，第584、885、892页及以次。）。转贴于论文联盟 内部又形成这样的关系：事实诉是诚信诉讼的起源 和发展途径，用来解决社会发展带来的无名契约问题；简约之诉用来解决形式不合法的善良 行为的司法保护问题；一般的诈欺抗辩用来对抗原告的一切不公平要求，作为一个空筐结构 解决前三者不能解决的问题；仲裁之诉主要调整需要法官自由裁量的物权关系；善良公正之 诉调整类似性质的侵权关系。可以说，现代诚信原则承担的功能，在罗马法中不仅由诚信诉 讼，而且由许多制度共同承担，因此可以说这些制度都是现代诚信原则的鼻祖。转贴于论文联盟 1