法定代表人利用公司签订的借款合同贷款诈骗罪合同无效.docVIP

法定代表人利用公司签订的借款合同贷款诈骗罪合同无效 篇一：法定代表人对外签字借款的效力解读 法定代表人对外签字借款的效力解读 【案情】 2014年1月6日、4月8日，张某分别向刘某出具借款金额为4万元、6万元的借条各1份。后张某向刘某出具关于上述两笔借款的月利率为2%的说明1份，落款时间2014年5月12日。借款后张某在上述两份借条上添加“此款用于公司生产经营”等字样。张某原系某机电配件厂的法定代表人，不具有对外直接借款的权限。2014年5月2日该机电配件厂通过全体成员大会免去张某董事长职务，重新选举王某为董事长；同月14日，经工商登记变更，该厂的法定代表人变更为王某。因刘某未能收回上述借款，致起讼争。 【名词解释】 一、关于职务行为的法律规定： 最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》 第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第42条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。” 职务行为的特征： 1、与企业的经营活动相联系。国家机关工作人员的职务行为必须是在执行职务中。 2、以法人名义从事经营活动。 3、利用职务的便利从事活动。 职务行为责任的承担： 1、 职务行为的民事责任由法人或国家机关承担。 2、 该行为的刑事责任则有行为人承担，法人有过错的依法承担相应责任。 二、追认权的认定 追认权即本人通过特定的法律行为，使无权代理人、无处分权人和限制民事行为能力人所为的行为成为有效法律行为的权利。其法律特征主要有两点： 1、从性质上说，追认权是一种形成权，追认行为是一种单方法律行为，对效力待定行为的承认或拒绝均取决于本人单方意志，无需征得行为人或第三人的同意。 2、从法律后果上说，追认权的行使结果是使效力待定的民事法律行为变成有效的民事法律行为，本人的追认具有溯及力，一经追认，其效力待定的行为自始有效，使未经授权的效力待定行为与效力确定行为具有相同的法律后果。从而使本人承担民事责任。 三、表见代理的认定 表见代理是指没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的无权代理人，以被代理人名义进行的民事行为在客观上使第三人相信其有代理权而实施的代理行为。《合同法》第49条规定的：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代 理行为有效。”其意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。 表见代理的构成条件是： 1、在表面上须符合代理行为的特征； 2、相对人在客观上有理由相信无权代理人有代理权 3、相对人主观上是善意的且无过错。 4、无权代理人与相对人之间的民事行为具备成立要件。 【审判】 刘某认为机电配件厂系本案涉讼借款的共同借款人，两被告对此予以否认，本院根据张某先后向刘某出具的两份借条，亦不能确认机电配件厂有与张某向刘某共同借款的意思表示。张某向刘某出具借条时虽系机电配件厂的法定代表人，但这既不表示其当然具有代表公司对外借款的权限，亦不表示其不能以个人名义对外借款。根据该厂章程的规定，机电配件厂法定代表人不具有直接对外借款的权限。按常理，刘某先后两次向张某出借款项，如果认定共同借款人系张某与机电配件厂，应当要求机电配件厂在借条上加盖印章或者出具借据、委托书等，应尽到善意相对人谨慎的注意义务。尽管刘某后来要求张某在借条上添加了借款用途，由于添加时间的不确定、张某身份的变化，加之并无证据表明借款之初机电配件厂有与张某共同借款的意思表示等，法院不能认定长江实业系本案涉讼借款的共同借款人。法院判决：被告张某于判决生效后十日内归还刘某刘某借款本金100 000元、利息6 400元，合计106 400元。驳回刘某的其他诉讼请求。 【评析】 本案的争议焦点为：法定代表人张某对外签字借款的行为能否认定为职务行为？ 法定代表人指依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人。我国《民法通则》第43条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。最高人民法院《民法通则若干问题意见》第58条进一步规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。但是，法定代表人的对外民事行为并非都是职务行为，比如本案中讨论的法定代表人对外签字借款的行为，也可能是法定代表人的个人行为。结合本案，法院认为，法定代表人张某的对外借款行为不属于职务行为，主要理由是： 1、张某的对外借款行为并未以