行政法学理论之信赖保护制度.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
行政法学理论之信赖保护制度

行政法学理论之信赖保护制度 论文联盟www.LWLM.com编辑。行政法学理论之信赖保护制度  【摘 要】:信赖保护原则在有关国家和地区的行政法中已经得到明确的确认,其行政法学对信赖保护原则的研究也较为深入。在现代行政中的地位也愈加重要。在对信赖保护原则的渊源进行分析的基础上,与诚实信用原则进行了对比。   【关键词】:行政法; 信赖保护制度   中图分类号:D9 文献标识码:C      一、信赖保护原则起源及内涵       1. 行政信赖保护原则的起源    关于信赖保护原则的起源问题,我国行政法学理论界普遍认为该原则起源于德国,但至于具体的起源时间则众说纷纭。作者在参阅了国内外有关理论专著后发现,虽然在很早以前(甚至是一战前)的国外法律文献中曾偶尔提起过信赖保护,且实际上也影响过法律实践,但作为独立的法律原则,事实上一直到二战结束后信赖保护才被发现并被用于解决具体的法律问题和建立整个法律制度。   在德国行政法理论和实践上,信赖保护原则概念的出现最初开始于19世纪50年代,目的是为了界定对违法的授益行政行为的撤回,行政法院的判决、特别是联邦行政法院的判决中,提出了信赖保护原则并提出了新的撤回理论。紧接着,联邦宪法法院的判决首先以信赖保护原则来界定法律的溯及力,然后在较大的范围内约束立法机关。[1]在有关文献中还直接地提到了信赖保护原则的胜利进军,信赖保护思想的深入人心毫无疑问是德国基本法的要求所至,因为基本法把国家与公民的关系置于一个新的基础之上。   如上所述,行政法信赖保护原则肇始于德国行政法院判例,后经日本及我国台湾地区等的效仿、继受和发展,现已成为大陆法系行政法的一项重要的基本原则。    2. 行政信赖保护原则的内涵   纵观行政信赖保护原则的各种定义,我们不难看出,学界对于这一原则的理论渊源、保护客体及保护机制等诸多方面均存在着不同认识。《联邦德国行政程序法》第48条第2款中对该原则的描述为提供一次或持续金钱给付或可分物给付,或为其要件的行政行为,如受益人已信赖行政行为的存在,且其信赖依照公益衡量在撤销行政行为时需要保护,则不得撤销   在我国,较早系统地阐述行政法信赖保护原则内涵的是姜明安教授,他认为行政法信赖保护原则是指政府对自己作出的行为或承诺应守信用,不得随意变更。[2]马怀德教授认为行政法信赖保护原则是指行政机关应当确保管理活动的明确性、稳定性和连贯性,从而树立和保护公民、法人或者其他组织对行政机关及其管理活动真诚信赖的原则,又称为保护合法信赖原则或者尊重合法信赖原则。[3]   所谓行政信赖保护原则,指当论文联盟www.LWlm.coM行政利害关系人对行政行为形成值得保护的信赖时,行政主体不得随意撤销或废止该行为,否则必须合理补偿行政利害关系人信赖该行为有效存续而获得的利益。      二、行政法信赖保护原则的适用条件      行政法信赖保护原则的适用必须具备一定的条件,当然在不同个案中适用因需考虑公共利益而必定有所差异,但通说认为大致上必须具备下述三个条件:   第一,存在信赖基础。通说认为构成信赖保护原则之基础的是行政行为,包括具体行政行为和抽象行政行为,但是这在理论上不是没有任何争议,如有学者认为,信赖保护原则必须贯穿于行政权运行的全过程,并由此形成相互衔接的运行机制,即事实认定过程中的信赖保护、行政法律规范适用中的信赖保护和行政行为变动中的信赖保护。显然,该学者认为行政行为做出过程中的事实认定和法律规范的适用可以单独作为信赖基础而存在。对于上述分歧,通说观点较有说服力。理由是:   首先,作为信赖基础,必须能够反映出国家的意思表示,而国家完整的意思表示必须通过有效成立的行政行为才能反映出来,行政行为尚处于做出过程中时,国家的意思必定是不明确的和不完整的,并且尚未表示出来。其次,行政行为还处在做出过程中,尚未有效成立,当然不可能对外产生法律效果。因而公民也不可能基于此信赖产生既得利益。如果按该学者这样解释适用信赖保护原则,则是过于宽泛地将信赖保护原则扩大适用。殊不知在现代法治国家中,为求得法治的实质正义,行政法始终在依法行政和法的安定性之间寻找有效的平衡,过于宽泛地适用任一原则必然侵害另一原则,破坏了这一有效的平衡。[4]再次,信赖保护主要以存续保护为主,是对行政行为的存续保护,倘若对行政行为做出过程中某个环节如事实认定法律规范的适用等适用信赖保护原则,则往往会使违法的事实认定得不到纠正,这显然与依法行政原则背道而驰,也因此剥夺了行政主体在行政过程中改正错误的机会。因此,将信赖保护原则适用于行政权运行的每一阶段是不可取的。   第二,具备信赖行为即信赖表现。信赖表现及行政相对人或其他利害关系人基于对行政行为的信赖而对自己的财产所进行的处分或对自己的

文档评论(0)

ajiangyoulin1 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档