龚超比较视野下法学研究方法.pptxVIP

龚超2011级硕士14班; 法学是人类基于对法律现象的观察、认识和评判而形成的知识体系。人们以不同的视角和方法去认识和研究法律现象，往往会得出不同的研究成果最终就会形成不同的法学流派。在西方法哲学占据主要地位的三大法学流派———自然法学派、实证法学派和社会法学派。西方法学的发展史实际就是这三大法学流派连续登场的过程，也是人们利用价值分析、实证分析和社会分析的方法从不同的角度、以不同的哲学基础来认识和评价法律现象的这样一个过程。通过简单介绍自然法学派价值分析方法以及比较其与实证分析方法和社会分析方法来佐证”价值分析方法”在法学研究方法中的王者地位。;一、价值分析方法的概述 1、概念： 所谓价值分析方法，就是从“法律应当如何”的视角去认识、分析和评价法律的研究方法。本质上是从应然层面来看法律，使法律成为具有道德属性的行为规则。 法学的价值分析方法主要包括价值认知和价值评价两部分，简单来说，前者是指实然性法律本身所包含的价值进行分析，后者则是以某一标准对这一法律进行评价和判断。自然法学派运用价值分析方法认为法律是自然法的具体体现，而自然法是法律的根源，也是判断善恶、好的法律与坏的法律的根本标准。 ; 2、基本观点： 第一、法从本质上是一种客观规律，立法者所制定的法律必须以客观规律为基础，这种客观规律是宇宙、自然、事物以及人的本性。 第二、法来源于永恒不变的本性、自然性、社会性、理性，他的功能和目的在于实现公意和正义。 第三、法律应当与人们的价值观念、道德观念相一致。 3、代表人物： 格劳秀斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭、潘思、杰斐逊、罗尔斯、德沃金（自然法学派） ;二、实证分析方法和社会分析方法 1、实证分析方法 以奥斯丁和汉斯·凯尔森为首的法学家认为法学家应该关注的只是实然意义上的法律，应着力分析真正的法或“严格意义的法”（国家制定的法律“国家法”）而不是什么自然法（应然法）他们认为法律是中性和价值无涉的，也就是说它是一种纯粹技术性和工具性的东西，最著名的观点是“恶法亦法”。 2、社会分析方法 社会法学派的创始人庞德、坎特诺维茨通过借助于社会学的理论和知识将法置之于社会当中，在他们眼中法学不再是仅仅局限于对法律制度、法律概念的要素和结构的分析的实证主义法学，也不是以正义和理性为准来审视、批判实然法的自然法学。法应该是活生生的充满个人利益、公共利益和社会利益的“社会工程”。 ;三、比较视野下价值分析方法的优势 1、坚持法律与道德相分离的实证主义分析法学学者认为法律与道德并不存在必然的联系，应该从实然法角度来研究严格意义上的法而不是自然法、自然规律等高度抽象的完全不具有现实的可操作性和规范性的东西。 表面看来，分析实证主义法学这种法律观似乎保证了法律的精密性、稳定性和客观性也有利于保障法律的权威。事实上这种法律观在我看来只注意到法与国家密切联系，却割裂了法与其他事物，特别是法与道德的不可分割的联系，它揭示了法的技术性、工具性却否认了它的价值性、目的性。这是实证主义分析方法在法学方法研究领域最致命的硬伤。 ; 2、社会分析方法强调在社会中研究法律，并通过法律研究社会，注重的是法律的社会作用和效果。认为法在本质上是一种社会秩序，真正的和主要的法律不是国家立法机关制定的法律规则，而是社会中人与人之间形成的内在秩序。 社会分析方法的观点貌似中庸，事实上它更加重视公共利益和社会利益，必然意味着个人权利和自由对公权力的让步，强调的是国家统治者的权力和能力，用这样的权力和能力当然可以推动社会的发展和进步。但也存在着隐患那就是一旦统治者出现问题，整个国家就要出现问题。 ;四、个人观点 综上比较不难看出，三种法学研究方法各有优缺点，但是笔者认为相对于实证分析法、社会分析法而言价值分析法在现今的法学研究方法领域仍然也将继续处于主导地位。因为价值分析方法重视的是法律存在的客观基础和价值目标（即正义、自由、平等、秩序等）解决的是法的本源问题，这对于认识法的本质和起源有着重要的意义。另外，价值分析法能调和弥补不同法学研究方法的争端和理论缺陷并且价值分析方法也具有具体的可操作性而并非人们所说的只是抽象的虚无缥缈的东西（以案例说明）。 需要注意的是我们要以发展的眼光来看待价值分析方法，因为不同的社会发展阶段经济基础和自然法则??不尽相同的，人们对于法的价值认识和要求也是不同的。 ;补充案例：假如法律规定“夫妻有相互继承遗