论第三人侵害缔约利益_0.doc

论第三人侵害缔约利益 摘 要：在缔约过程中存在着一种独立的利益形态，“缔约利益”。缔约利益可能会受到来自两方面的侵害：对方当事人的侵害和第三人的侵害。对于前者，可通过缔约过失制度来解决。对于后者，应构建“第三人侵害缔约利益”制度予以应对，对第三人侵害缔约利益的，可依侵权 理论 来处理。 关键词：缔约利益、利益复位、侵权、第三人侵害缔约利益 一、 问题 回顾 缔约过程中第三人对合同的缔结进行故意破坏，这在美国法上被称为“对预期的合同关系的干涉”（interference with contract relationship），在处理上按侵权行为来处理。《美国侵权行为法重述》第2版第766条对此有所涉及，依该规定，无论是明示还是默示的商事关系一般都可落实到合同上。缔结合同并从合同的履行中获取利润是受 法律 保护的财产权利。不正当地干涉该权利，无论是阻止合同的订立，还是干涉合同履行的行为一般均称为“干涉预期 经济 利益实现的侵权行为”。 在我国，一直以来，这个问题并未受到足够的重视。到 目前 为止，关于这个问题的直接论述并不多见。上个世纪80年代后期，有学者介绍了美国干涉合同法的有关问题，里面包含了“对预期的合同关系的干涉”的 内容 的介绍。[1] 第一篇真正意义上的探讨该问题的文章是马骏驹教授与白飞鹏博士共同撰写的《第三人侵害合同缔结的侵权责任论纲》（以下简称“马文”），此文发表在《法商 研究 》2000年第5期。另外一篇同类论文是署名为王娜的硕士研究生撰写的《第三人侵害合同缔结的责任》（以下简称“王文”），此文发表在《北京理工大学学报》（社科版）2002年第5期。这两篇文章主要关涉到以下几个问题：1、第三人侵害合同缔结存在于何时？2、第三人侵害合同缔结有何表现形态？3、第三人侵害合同缔结中被侵害的对象是什么？4、如何认定第三人侵害合同缔结，也即其构成要件为何？5、如何处理此种问题？ 关于问题1，两文均认为第三人侵害合同缔结的行为存在于要约人从发出要约时始到收到受要约人的承诺时止这段时间。关于问题2，“马文”将要约人发出要约后到收到受要约人的承诺前这段时间又划分为三个时间段，对每个时间段内可能发生的第三人侵害合同缔结的情形作出了较为详细的 分析 ，[2]“王文”未作详细分析。关于问题3， “马文”认为在此种情形中被侵害的对象是受要约人的承诺权和当事人之间的缔约法律关系，“王文”认为侵害的不是承诺权，而是期待法益和当事人之间的缔约法律关系。[3]两篇文章均认为第三人侵害合同缔结会导致纯粹经济上损失的发生。关于问题4，两篇文章均认为第三人的主观故意为构成侵害合同缔结的必要要件。关于问题5，两篇文章均认为 应用 侵权法来处理此种问题，在我国应采德国模式来构建相应制度。 除了上列文章之外，还有一些关于该问题的观点散见于其他各种著作和文章中。比如有学者认为：第三人恶意妨碍当事人订立合同，虽然造成对当事人的损害，但因为合同尚未成立，债权并未产生，因此不构成侵害债权，对此种情况可按缔约上的过失责任处理。[4] 但有学者在论著中提出不同看法，认为“缔约过失是合同当事人之间的关系，不涉及第三人，而干涉预期之合同关系，则是针对当事人之外的第三人的干涉行为而言的，所以干涉预期合同关系，不应当包括在缔约过失责任中”。[5] 二、本文的主要思路与观点 在本文中，笔者将以利益为分析视角，认为合同是当事人借以实现相互间利益变动的手段。对通过合同的利益变动过程可再分阶段考察，在不同的阶段，当事人的利益内容也不同。在合同订立后至合同消灭前，当事人的利益表现为合同利益，在合同利益之上设定权利予以保护，是为合同权利。在开始进行缔约磋商至合同订立的阶段，笔者将当事人的利益概括为“缔约利益”。在该种利益之上并未设定权利，但不意味着它不受法律保护。缔约过程中利益关系的表现为：在缔约当事人之间，就 “缔约利益”存在着“相对利益关系”；在缔约当事人与第三人之间存在“绝对利益关系”。“缔约利益”也因此而可能会受到来自两方面的侵害：缔约当事人的侵害和第三人的侵害。关于当事人的侵害行为，有缔约过失制度予以解决，主要在合同法中加以规制；关于第三人的侵害，应按侵权行为处理，主要在侵权法中加规制。笔者不采“第三人侵害合同缔结”的表达方式，而是采“第三人侵害缔约利益”的提法，以更加突出第三人侵害的对象是“缔约利益”。因当事人双方均享有缔约利益，因此，将第三人侵害行为仅视为对“受要约人”的侵害有失偏颇。 主体在其利益受到损害时，会产生一种内在的“利益复位”的需求， “利益复位”是民事损害赔偿制度产生、 发展 和完善的基础原因和内在推动力。在“缔约利益”受到损害时，缔约当事人也存在“利益复位”的要求，这是应当对 “缔约利益”进行抽象并加以保护的根基所在； 现代 私法以实现和保护