论间接故意与过于自信的过失.docVIP

论间接故意与过于自信的过失 论间接故意与过于自信的过失 　　一、概论文联盟http://wWw.LWlM.cOM念辨析 　　（一）间接故意 　　间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任其发生的心理态度。根据我国《刑法》法条是明知自己的行为会发生危害社会的结果，但是一部分学者认为这里的会应该理解为可能，而有学者认为这里的会包括必然与可能两种情况。笔者赞同第一种看法，如果包含必然这种情况的话，就不是间接故意而是直接故意了。间接故意同直接故意一样，也是认识因素和意志因素的统一。 　　在认识因素方面，行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，间接故意的认识因素只能是对自己的行为可能造成危害社会结果的明知，如果是明知必然，则无放任可言。行为人对自己的犯罪的能力、犯罪的对象、手段、犯罪时间、犯罪地点等的认知，认识到了自己的行为发生危害社会结果的可能性或者盖然性，但不是必然性。正因为如此，在刑法理论上间接故意也被称为可能的故意。在大陆法系的刑法理论中，把可能的故意称为未必的故意，是不确定的一种故意。这种对可能发生危害结果的认识，为后面对结果的放任奠定了基础。 　　在意志因素方面，是放任危害结果的发生。对于放任应如何理解？我国刑法学家对其下的定义是指对危害结果的听之任之的态度。换言之，是指当然不是希望，不是积极的追求，而是行为人在明知自己的行为可能发生特定的危害结果的情况下，为了达到自己的既定目的，仍然决意实施这种行为，对阻碍危害结果发生的障碍不去排除，也不设法阻止危害结果的发生，而是听之任之，自觉听任危害结果的发生。也就是说危害结果的发生与否，都与行为人的意志不会发生冲突，只要行为人不希望危害结果不发生，而在心理上接受、不排斥结果的发生，就属于放任。但有学者指出应以纵容来解释放任，表明放任并非听之任之、漠不关心，而是有意地纵容危害结果的发生，唯有如此，才能揭示间接故意的主观恶性。笔者赞同这种观点。任何间接故意都是为了实现某种目的为前提的，本来行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，也不希望危害结果的发生，那么只要停止实施预定行为，危害结果就不会发生。但是行为人为了追求另一目的结果，执意实施预定行为。这时行为人既不希望危害结果的发生，又想要实施会引起这种结果发生的行为，一旦决意实施这种预定行为，于是原来的不希望危害结果发生的心理态度转变为对危害结果的发生的纵容的意志形态。由间接故意的意志因素即放任的定义可以知道，间接故意是为了实现既定的目的而放任危害结果的发生。间接故意主要发生在以下几个方面：第一是为了实现某一非犯罪目的而放任危害结果的发生；第二是为了追求某一种危害结果而放任可能发生的另一危害结果；第三是为了对某一对象实施犯罪行为时，放任对另一对象的危害；第四是在突发性事件中，不计后果，而放任严重结果的发生。 　　（二）过于自信的过失 　　过于自信的过失，又称为有认识过失，轻率过失或懈怠过失，是指行为人虽然已经预见到了自己的行为可能发生危害社会的结果，但是轻信能够避免，以致于发生这种结果的主观心理态度。过于自信过失具有两方面的特征，主要是从认识因素和意志因素来体现的。 　　在认识因素上，是行为人已经预见了自己的行为可能发生危害社会的结果。这里是已经预见到了，而不是没有预见和不可能预见，否则就是疏忽大意的过失和意外事件了。这里只能是预见到了可能发生危害结果，而不是必然发生危害结果，否则就是直接故意了。 　　在意志因素方面，是轻信能够避免，这是行为人在已经预见了危害结果可能发生的情况下，还要实施行为的主观上的原因。行为人有义务避免危害结果的发生，而没有采取措施避免。即行为人的意志因素隐藏在行为人的行为之中，法律就是以这种应当避免而没有避免来作为这种行为的衡量标准的。在过失犯罪中，行为人主观上是具有避免危害结果发生的心理愿望的，过于自信的过失也是一样的。行为人主观上具有避免危害结果发生的心理愿望，但是危害结果客观上真实的发生了，并不影响行为对危害结果发生的主观上的排斥。对这里的轻信的理解，主要是指行为人过高地估计了可以避免危害结果发生的有利因素，而过低地估计了自己的错误行为导致危害结果发生的可能程度。即是行为人轻信自己的主观条件，再加上轻信外力的作用，从而做出错误的判断，导致严重危害结果的发生。这也正是过于自信的过失在心理上区别于其他罪过形式的重要的特征。行为人之所以在主观上具有避免危害结果发生的心理愿望，但是却并没有采取相应的措施避免危害结果的发生。是因为在有意识的过失的场合，行为人虽然认识到对被保护的行为客体存在具体的危险，但由于低估了此等危险的程度，或者过高估计了自己的能力，或者单纯地违反义务地依赖幸运，相信法定构成要件不可能被实现。 　　二、间接故意与过于自信的过失的区别 　　（一）前人理论