论间接正犯的错误.docVIP

论间接正犯的错误 　　内容提要〉间接正犯是刑法理论的重要问题之一，学术界对间接正犯也有很深的研究，特别是大陆法系国家，如日本、德国。以前的研究中，对于间接正犯的错误，有不同的理解和研究误区，本文基于间接正犯的复杂性和特殊性，在其他学者的研究的基础上，提出了间接正犯的错误的概念，深入探讨其本质，并以理论和实例相结合的方式，具体论述了间接正犯的错误的各种类型和处理方法。 论文联盟www.LWLM.com编辑。 　　〈关键词〉间接正犯 错误 教唆犯 　　引 言 　　间接正犯也叫间接实行犯、他手正犯，是针对直接正犯而言的，间接正犯是正犯的一种，“正犯之概念，从广义言，系以刑法分则各本条所定之构成要件为其法的根据，凡实施犯罪之行为者，皆为正犯，并不问其实现构成要件，系出于自己之手，抑利用他人之手，称前者为自手正犯，也称直接正犯；称或者为他手正犯，也称间接正犯。” 间接正犯是特殊的正犯，因为其行为的特殊性使间接正犯与共犯理论也有着复杂的关系，特别是间接正犯与教唆犯、帮助犯关系特别复杂。因此，有些学者又将间接正犯与教唆犯、帮助犯相混淆。由于间接正犯理论本身所具有的复杂性，导致间接正犯的错误带有极大的特殊性。中外学者对于研究间接正犯之错误的必要性有不同的观点， 笔者认为：十分有必要对间接正犯的错误做一个详细系统的研究，研究间接正犯的错误有以下意义：第一，研究间接正犯的错误有利于区分间接正犯与共同犯罪（教唆犯和帮助犯）。因为间接正犯与共犯理论有着不可分割的联系，间接正犯的实行行为系利用他人之手，因此其犯罪形态与共同犯罪极其相似，另外，根据主观主义犯罪论的“共犯独立性说”，不承认间接正犯的存在，将间接正犯的情况统统归入教唆犯中。因此，研究间接正犯的错误，有利于区分间接正犯与教唆犯和帮助犯。第二，研究间接正犯的错误有利于分清现实中纷繁复杂的间接正犯类型。在现实生活中，间接正犯的利用行为有的也是利用他人的错误即利用他人无过失行为，所以区分间接正犯的错误，有利于认清间接正犯的类型。第三，研究间接正犯的错误有利于司法实践中对间接正犯的利用人定罪。错误是阻却违法性的事由，但对于间接正犯中，利用人的错误与被利用人的错误是否一样呢？被利用人的错误是否阻却违法性呢？这涉及到对被利用人的定罪和量刑。 　　综上所述，本文在综观其他学者的研究基础上，在漓清间接正犯与教唆犯、帮助犯的区别后，详尽的列出和分析了间接正犯的错误的类型，并提出了处理方法。 　　一 间接正犯的概念及本质 　　（一） 间接正犯的概念： 　　间接正犯是刑法理论中重要问题之一，刑法学者在犯罪伦部分很重视研究正犯与共犯的问题。间接正犯也是每位刑法学者共同探讨的问题之一。关于间接正犯的概念，古今中外学者都自己的定义，笔者看来可以分为广义定义和狭义定义： 　　1广义定义：“所谓间接正犯，指利用他人为工具而实施犯罪的情况。” 刑法中的间接正犯指的是将他人作为“工具”来实施构成要件行为的犯罪。 以上两个广义定义，将间接正犯定义为“犯罪情况”或“犯罪”，是外延较大的概念，既包括犯罪行为也同时包括了犯罪人（利用人）。 　　2狭义定义：在狭义定义中，大多数学者将间接正犯定义为犯罪行为人。如“间接正犯是指，为了实施构成要件该当行为，以利用他人作为犯罪工具的方式来实现犯罪构成要件者。” 我国台湾地区学者韩忠谟认为：“利用无故意或无责任能力人之行为，或利用他人之无违法性的行为以遂行自己之犯罪者，通称为间接正犯。”“间接正犯，通常是指利用他人之行为，而实施自己之犯罪行为者。”以上三个概念都是将间接正犯定义为犯罪行为人。 　　还有些学者将间接正犯定义为“犯罪行为”，如我国学者林维将间接正犯定义为：本身不直接实施完全满足构成要件的行为，而是通过因具有一定情节而与之不构成特定行为的共同犯罪关系的人，实施符合构成要件的危害行为。由此看出，不同学者对于间接正犯的概念有不同见解。但是各位学者都普遍承认被利用者的工具性，利用者的故意和构成要件符合性。在不同的场合间接正犯有不同的含义，笔者认为对于间接正犯的概念在本文中应采广义概念，即利用者本身不直接实施完全符合构成要件的行为，而利用他人为工具，实施犯罪的情况。因为本文中不仅讨论了间接正犯（这里是指犯罪行为人）的犯罪行为而且要讨论和研究间接正犯这种犯罪行为的各种样态。 　　（二） 间接正犯的本质： 　　对于间接正犯的成立与否是有争议的问题，“近代刑法理论中的间接实行犯概念产生于主观主义普遍发达时代的德国刑法，一般笼统认为，间接正犯是客观主义的共同犯罪理论为弥补共犯从属性说之不足而推衍出来的范畴。” 共犯独立性说认为：无间接正犯存在的必要，凡是合乎间接正犯的情形，都可包括在教唆犯之中。因此，是否成立间接正犯归结于共犯从属性说与共犯独立性说对教唆犯成立范围的分