试论对犯罪未成年人处置的宽容性.docVIP

试论对犯罪未成年人处置的宽容性 随着《中华人民共和国未成年人保护法》和《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》等法律的相继出台，人们越来越关注对未成年人的特殊保护问题，开始构建未成年人的家庭保护、学校保护、社会保护、司法保护等全方位的保护体系，在实践中产生了较好的社会效应。 我国法律体现出对未成年人处置的宽容性，表现在： 在处置形式上，情况不同处置的方法不同。 根据刑法规定，对于因不满16周岁不予刑事处罚的未成年人，可以责令其家属或监护人加以管教。 对于有违法或轻微犯罪行为不够送劳动教养或少年管教条件，但又不适宜留在原学校或社会上的学龄儿童和少年，安排其进入工读学校学习。 对于已满14周岁未满18周岁，违反治安管理规定的未成年人，由公安机关予以治安处罚，但应从轻处罚；对于不满14周岁违反治安管理规定的未成年人，则免予处罚，由公安机关予以训诫，并责令其监护人严加管教。 对于有严重违法行为又不够刑事处罚的已满16周岁未满18周岁的未成年人，交由劳动教养机关执行。它介于治安处罚和刑事处罚措施之间，是较收容教养更为严厉的处罚。 在实体上，表现为特殊的刑罚标准和保护性的刑罚适用。 我国刑法规定，不满14周岁的未成年人为无刑事责任能力人，不负刑事责任；已满14周岁未满16周岁的未成年人为限制刑事责任能力人，除法定的八种严重犯罪外，对其他犯罪行为不负刑事责任。对已满14周岁未满18周岁的犯罪未成年人应当从轻或者减轻处罚；对犯罪未成年人不适用死刑，不单独适用剥夺政治权利。 在程序上，表现为特殊的诉讼权利和专门的办案要求。 对于未成年人犯罪的案件，在讯问和审判时，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场；没有委托辩护人的，人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护；已满14周岁未满16周岁未成年人犯罪的案件，一律不公开审理；已满16周岁未满18周岁未成年人犯罪的案件，一般也不公开审理。 根据《中华人民共和国未成年人保护法》，对审前羁押的未成年人，应当与羁押的成年人分别看管。在判决前，新闻报道、影视节目、公开出版物不得披露该未成年人的姓名、住所、照片及可能推出该未成年人的资料。 在执行上，表现为特殊的处罚和优待的政策。 根据《监狱法》第6章之规定精神，对未成年人应当在未成年管教所执行刑罚；未成年犯的劳动项目应当符合未成年人的特点，以学习文化和生产技能为主；应当对未成年犯接受义务教育提供必要的条件；未成年犯年满18周岁时，剩余刑期不超过二年的，仍可以留在未成年犯管教所执行剩余刑期。 尽管我国有诸多法律兼顾到犯罪未成年人法律责任的宽容性，但笔者以为，囿于人们认识的局限性和立法技巧的不成熟，仍存在着不少需要改进和完善的地方。 （一）宽容不是纵容，宽严相济规定不够具体。 处罚的宽容性，必须与处置的严肃性和严格的法制要求结合起来。忽视这一点，宽容成为纵容，就与少年司法、少年保护的目的完全违背。对此，目前在法律上还规定得不够明确，不够具体。 （二）从实体上看，对未成年人犯罪从宽处理的规定过于笼统概括，处理措施也较为单一。 笔者建议应通过立法对此加以完善：在刑种上，禁止对未成年犯适用罚金及没收财产刑；在刑罚裁量上，对未成年犯较成年犯放宽适用缓刑的条件，不适用累犯制度，尽量采用非刑罚的处罚方法；在刑罚执行上，对未成年犯较成年犯放宽适用减刑、假释的条件；在处理措施上目前主要是采取缓刑、管制、免刑等方法，还不够多样化，应采用更加灵活多样措施适用于未成年犯。 （三）从程序上看，缺乏对未成年人刑事案件诉讼程序的专门规定。 增设这种特别程序，有利于贯彻党和国家对未成年犯教育、感化、挽救的方针，有利于照顾未成年犯独特的生理、心理发育特点，也能获得群众和社会的理解和支持。 转贴于论文联盟 1