试论贞操权的民法保护.docVIP

试论贞操权的民法保护 试论贞操权的民法保护 　　摘 要：贞操权作为公民的一种重要的人格权往往被法律人所忽视，现在在不少法治发达国家已经有立法或者判例保护，而我国《民法通则》对此却无明文规定，仅仅用含糊不清的忠实义务来替代，立法这一疏漏需要司法实践和学理研究加以弥补。本文试图对贞操权的概念、性质、侵害贞操权的构成要件及我国现行法下如何给于民法保护作一些学理上的探讨。 　　关键词:贞操;贞操权;人格权;民法保护 　　 　　一、引言 　　 　　案情简介如下：被告刘春生(持澳大利亚护照)与原告张丽(化名)在深圳某英语俱乐部相识。1998年8月15日晚饭后，应被告邀请，原告随被告去其住处。其后被告在其卧室多次使用暴力手段对原告实施了奸淫，并将原告禁锢在其住处长达4小时。至次日凌晨约零点30分，原告寻机报警获救。原告遂于2000年11月10日向罗湖区法院提起民事诉讼，在本案判决中，明确认定了被告侵犯了原告的贞操权。 　　这一判决开创了我国司法及民事保护手段保护贞操权成功的先例。在此之前，贞操权在人权理论及民法理论中虽有探讨，但在法律中却并没有明确规定。此案中司法判决对贞操权的认定，将有力地推动贞操权在立法中的发展，进而推动对公民权利的有效救济。 　　 　　二、贞操权的界定 　　 　　（一）贞操权的概念 　　贞操是指自然人保持性处于不受非法侵害之纯洁状态的良好品质。其基本含义是：贞操既包括性生活的纯洁，也包括性器官的纯洁。其主要表现为保持性不受非法侵害的纯洁状态。贞操是一种特属于自然人的良好品质。贞操原本是为了道德所规范的有关自然人的品行，只有在法律介入后，才使得贞操成为法律调整的对象。总之，贞操作为对人类两性关系的规范，乃是一个历史的范畴，在不同的社会历史时期有不同的内涵。 　　既然贞操是指男女性纯洁的状态，那么，以贞操作为客体的贞操权实际上是指法律允许的范围内，自然人享有的依自己意志支配性行为、并因此获得身心愉悦的权利。贞操权是一个独立的人格权。 　　（二）贞操权的特征 　　与其它人格权相比，贞操权具有以下几个特征： 　　1、贞操权的主体是所有自然人。贞操权作为独立、具体的人格权，每一个自然人在法律上都应当平等地享有贞操权。在现实生活中，基于一般的社会观念，贞操权成为女子的专利，但对于男子的贞操权尤其是未成年男子的贞操权也应该有严格的法律保护。 　　2、贞操权是一种以性为内容的独立人权。现代民法上的人格权，都是以人作为民事主体的构成资格为特定内容。要想确定一种内容成为独立的法定权利，关键在于观察它所抽象的特定内容能否完全由其它权利所代替。而贞操权是以人的性所体现的性利益为具体内容，明显不能被其它权利所替代，因此可以很负责的说，贞操权是一项独立的人权。 　　3、贞操权以自然人的贞操为客体。即以保持性不受非法侵害的纯洁状态的良好品质为其客体。尽管贞操权是以人的性利益为特定内容的权利，但是并非所有有关性的利益均可成为贞操权的客体，只有保持性不受非法侵害的纯洁状态的良好品质，才是贞操权的客体。 　　4、贞操权是自然人在性方面适当自由的权利。贞操权的本质就是自然人的性自由的权利，在法律允许的范围内，权利人可以在自己的意志支配下与自然人进行亲吻、抚摸、拥抱等非性交的接触，甚至是同居等。只有在违背权利人自由意志的性接触，才构成对贞操权的侵犯。但是这种自由不得违背公共利益和善良风俗，并且受到法律、道德的约束。 　　（三）贞操权外延 　　理论界有不同的看法，一种观点为我国台湾学者所主张，台湾学者史尚宽先生认为，不为婚姻外之性交，为良好之操行，遵守此操行，谓之贞操。广义言之，不独女子有贞操，男子也有贞操，然男子贞操，不如女子之重要。我国学者基本上持此说，认为贞操是不为婚姻外性交的操行，贞操是对男女双方的共同要求。另一种观点为英美法国家所主张，英美法国家对贞操的定义与大陆法国家不同，在英美国家，贞操是指一种不为非法性交的性的纯洁状态。比较上述两种主张会发现：无论大陆法系国家还是英美法系国家，均肯认贞操并非女子独有，男子也有贞操，与封建社会认为贞操是女子的专利的陈腐观点相比是一大进步，在一定程度上反映了男女平等的人权思想。但单纯从法律的角度观察，两者存有相当的差别，也不十分准确。台湾学者将贞操界定为不为婚姻外之性交，外延不够周延，因为不独已婚男女有贞操，未婚男女和未成年的男女也有贞操，未婚男女和未成年男女无婚姻关系可言，自无婚姻外之性交。该定义将婚姻关系作为贞操有无的先决条件，无疑将未婚男女和未成年男女排斥于外，一旦未婚男女或未成年男女遭受不法性侵害，将无法借助贞操权受侵害而获得民法上的救济。反观英美国家对贞操的定义，与台湾学者的定义相比，有所进步，也较科学，但其局限性仍然存在。它将贞操界定为不为非法性交的性的纯洁状态，但其未能涵盖保有性器官的纯洁的状态，因为