论马克思主义的人道主义倾向.docVIP

　　论马克思主义的人道主义倾向 论马克思主义的人道主义倾向 　　当我们提到马克思主义具有的人道主义倾向时，并不是要以此抹灭马克思主义的科学精神，而是试图回到马克思及其追随者们的根本出发点。 　　首先，我们应该承认社会科学同自然科学是具有极大差异的：无论是数学、物理学还是化学，没有人会否认其科学地位，因为科学就是从这些具体学科中产生的；反观社科领域，哲学、社会学、心理学，甚至带有些许自然科学烙印的经济学，无不面临着或面临过其是否可称之为科学的质疑。但是，我们仍然承认马克思主义是一种科学，并不是说它像自然科学一样可以通过实验、推导来进行验证，甚至可以在已知条件确定的情况下得出结论、预测未来，而是说它具有浓烈的科学精神。 　　一、什么是科学精神？ 　　科学精神是指由科学性质所决定并贯穿于科学活动之中的基本的精神状态和思维方式，是体现在科学知识中的思想或理念。对于科学精神向来有各种不同的理解。一般认为追求认识的真理性，坚持认识的客观性和辩证性，是科学精神的首要特征。 　　科学精神绝不是机械论或宿命论，当量子力学的出现使传统物理学面临挑战时，丝毫不会有损物理学的科学精神。而关于马克思主义是否会导致集权、专制、扼杀人性，我们可以做一番实证分析，甚至可以通过训诂学的方法来支持自己的论点，却不能动摇马克思主义内在的科学精神。马克思主义试图打破独断论的市场，通过实际的考察和天才的设想，来为人类社会的发展做出综合分析，并试图为人类解放寻求道路，正如我们不可能通过考证当年的某些数据的偏差来推翻马克思主义，我们也不可能通过马克思主义的人道主义色彩来推翻马克思主义的科学精神。 　　二、马克思主义是否具有一种乌托邦精神？ 　　尽管开篇就是一番关于马克思主义科学性的阐述，但本文的主旨却是要强调马克思主义的人道主义倾向。众多西方马克思主义者其实已经做出了很深入的研究，而绝大多数的西马学者也正是以此为出发点来建立自己的学说。学者们的先驱算是卢卡奇的话，理论的开端就当是物化或者异化。 　　20世纪初的国际共产主义运动陷入困境，武装革命本当是真理般的道路，却没有得到普遍适用，众多西方马克思主义者开始进行独立的探索，希望找出一条不同于第二国际的道路。卢卡奇的《历史与阶级意识》出版于马克思的《1844年哲学经济学手稿》之前，却提出了与马克思异化概念几乎完全等同的物化概念，提出了人在理性化时代所表现出来的数字化、客体化、原子化，虽与马克思从劳动出发的探索路径不同，但却同样显现出明显的人道主义精神，也就是关注人本身的生存状况、尊重人的价值、寻求人类解放的理念。 　　希望哲学的代表布洛赫常使用的积极乌托邦，指的是人的生存结构和人类社会中存在的超越现存的不合理显示的一种批评维度，一种批评的精神。其哲学主题可以概括为：一人的存在方式能够作为基础，唤醒人内在的乌托邦冲动，从而使人作为希望的主体不断超越自己的文化历史困境，实现人的自我拯救与人类解放。而如今我们通常使用的乌托邦一次已经很少含有积极意味了，更多地成为了一种纯粹的逃避情绪或无来由的轻浮设想。 　　马克思在《资本论》第2版跋中的一段名言说：辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，其本质来说，它是批判的和革命的。［1］简言之，马克思主义的历史辩证法不崇拜事实，历史辩证法总是批判既成事实的。马克思主义理论中的变革和革命，更多的正是表明一种人类改善自己生存状况的冲动而不是一种机械的忽视人的作用的客观进程，我讲马克思主义蕴含有深刻的人道主义精神，也正是以此为出发点。 　　三、马克思从意识形态走向科学? 　　被称作结构主义马克思主义的阿尔都塞认为科学与意识形态之间存在着一条鸿沟。科学是就真正的现实提出问题，而意识形态只是就幻想中的现实提出问题。从意识形态必须经过质的飞跃才能达到科学，马克思的科学理论就是在与意识形态决裂的前提下形成起来的。 　　阿尔都塞把马克思的思想发展过程区分为1845年以前的意识形态阶段和以后的科学阶段，这就是著名的认识论断裂，标志断裂时期的著作就是《德意志意识形态》。阿尔都塞认为在这两篇著作中第一次出现了马克思的新的总问题。阿尔都塞在《保卫马克思》中根据他的断裂理论对马克思主义哲学史有一个划分：一个是1845年以前的马克思青年时期著作；一个是1845年以后马克思成熟时期的著作。阿尔都塞称马克思的前期著作为意识形态阶段，后期的著作称为科学的阶段。 　　阿尔都塞对于马克思历史科学的高度评价几乎可以拿来为马克思主义摇旗呐喊了，我们可以轻易将之用来支持马克思主义的科学性，但是，这种将青年马克思与老年马克思完全割裂的做法也有很多人反对。我认为将意识形态与科学划分开来无疑是