试论中医学术流派的阶段性及其嬗变.docVIP

　　试论中医学术流派的阶段性及其嬗变 【关键词】 中医学术；学派；流派；阶段性 中医学术是一个 历史 性与 时代 性并存、公理性与学说性兼合的学术体系。早期的经验、 方法 、观点、思想被后世继承并成为后世学术的前提与基础，后世的经验、方法、观点、思想在传承于前代的同时又融入了时代的东西。历史总在现实中闪烁，现实又散发着历史的气息。被普遍接受的渐渐成为不刊的公理，如“心者，君主之官，神明出焉”［1］和“太阳中风，阳浮而阴弱。阳浮者热自发，阴弱者汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之”［2］；执着一端的被视为学派学说，如“吐中有汗，下中有补，止有三法”［3］。中医学术中能成为不刊公理的虽不在多数，却坚定地支撑着整个系统的大轮廓，学派学说可以突出传统的规范，却终究不能也不曾走得很远。在公理性 理论 的框架下，各种学派各擅其说，异彩纷呈，洋溢在中医学术史的长廊上，彰显着中医学术万古罔易的特征——公理性与学说性并存。 从学术演变的历史看，中医学术流派大致可以划分为三个阶段：早期学派、成熟学派和 现代 学派。 1 早期学派 《汉书·艺文志》列方技为医经、经方、房中和神仙四家。“神仙家”为迎合秦汉帝室向往长生的欲望而繁荣，《汉志》载录《宓戏杂子道》等十家共205卷，按其“所以保性命之真，而游求于其外者也。聊以荡意平心，同死生之域，而无怵惕于胸中”［4］1 780的意旨，实在与我们理解的医学距离甚远。“房中家”亦不同于今天的“性医学”，倒是与后世在贵族宦门中秘传的“房中术”有更多牵连。因此，《汉志》方技四家只有医经和经方算是医学。“医经”一派“原人血脉经络骨髓阴阳表里，以起百病之本，死生之分”［4］1 776，显然更关注医学的基础，而“经方”一派则径言“本草石之寒温，量疾病之浅深”［4］1 778，于临床有更大的激情，两派各擅其能，又皆有所短，已是中医学术流派的雏形。需要注意的是，被后世奉为不刊之典的《黄帝内经》不过是“医经”之一， 自然 还不具有后来的权威。随着时光流转，医学的格局发生变化。张仲景撰《伤寒杂病论》，不曾直接提及《汉志》中的任何一家，可见 学术流派表现为动态的过程。温病学派兴起于清代的江浙地区，而其萌芽则在金代的河北河间，其间经历了蜿蜒曲折的学术传承，才形成了完整的体系。学术传承的过程往往伴随着学术的嬗变。刘河间力倡火热病机，强调五气化火和五志化火，其着眼点在于火热邪气为患。张子和承袭了刘河间对邪气的关注，将攻邪论发挥得淋漓尽致，但对火热似乎缺少了刘河间那样的激情。在张子和眼中，邪气是可寒可热的，未必都是曾引得刘河间高度紧张的火邪与温热。到了朱丹溪，火热仍被关注，但更多的火热来自人身的相火。刘河间力倡火热病机，所以要寒凉，张子和紧盯邪气为患，所以要攻邪，而朱丹溪认为“阳常有余阴常不足”，所以要滋阴，中医在厚重的 历史 积累上进入了一个花团锦簇的 时代 。 学派产生的根结在于见解不同，不同的见解必当引起争鸣，学派间的争鸣既是一种现象，也是学派乃至整个中医学术 发展 的动力。张子和为力证攻邪法的正确，对《内经》以下的相关 理论 不仅烂熟于心，且能融会贯通而出新说。朱丹溪为力证《和剂局方》之误人，驰骋于 理学 和医学两界而能进退裕如，虽然其将医学与理学挂钩显得有些勉强，但却着实为理论创新找到了一种 方法 。 3 现代 学派 中医学术至近代而一大变。西医的传入与发展不能不对中医产生 影响 ，于是中医学术的整体价值更为人所关注。中西汇通学派应运而生，有关 中国 医学的种种思潮纷纷涌现，民国时期废止中医的企图更使得中西医论争趋于白热化。“中西医汇通”只是轮廓而言，其中各家持论多有不同，实质性的学派活跃在“中西医汇通”的大潮流之中。但是，历史上的学术流派并没有消亡，也不可能消亡，即使显性的学派传承关系隐没不现，但学术本身并不因此而真正消歇，学派学说以相对隐性的形式绵延，并发生着实质性的影响，如《验方新编》的问世归于“经方”的遗风，似乎未尝不可。在当代中医学术领域，广泛使用的“补中益气汤”时时传达着“胃虚脏腑经络皆无所受气而俱病”［7］的信息，而六味地黄丸较之金匮肾气丸更高的使用几率，也使得“阳常有余阴常不足”的观点更容易为人接受。今天，不仅由于中西医并存而出现了“经典派”、“现代派”和“结合派”［8］这样的轮廓性学派，当代名老专家基于传统而融会古今的学术，正在通过师承或私淑形成新的学派传承关系，并会随着时间的推移和学术的传布，形成新的实质性学派。当代学派具有传统学派的基本特征，其特色性的经验、观点、思想反映着现代条件下中医学术的创新与进步。 据此，中医学术流派可以分为“早期学派”、“成熟学派”和“现代学派”三种。早期学派主要完成了中医学术的渐进式积累，如药物的发现、方剂的创制、疗法的丰富、一般