质疑语文“认同教学” 形成教师“个性教学”.docVIP

质疑语文“认同教学” 形成教师“个性教学” 　　【摘要】质疑语文“认同教学”，弘扬批判意识，形成语文教师个性，进行个性化教学设计，进行个性化语文教学。 　　【关键词】质疑、认同教学、批判意识、个性、个性化教学 　　 　　过去语文课上，老师会先向学生讲文章好在哪，然后老师就会按近乎完美的“好”来分析，包括语言的表达、段落划分、论证或叙事方式，甚至是标点符号。每个老师都会这样来分析某篇课文。这就是“认同式教学”：先无条件肯定，再由此具体分析。 　　“这种“认同式教学”带来了什么？ 　　学生从来不曾在答案中写过原文的“否与不”。久而久之，学生学会了要将不正确的道理作为道理来讲，要将作者的观点全部肯定。 因为是名家的文章学生就不能质疑吗 ？ 　　看看现在的初高中毕业生，有几个能够用中学语文课学到的知识读书、写文章，甚至日常的交际写作都不能达到文通字顺的基本要求。要想突破这种教学误区必须采用辩证式教学，可以采用黑格尔的哲学三段论，即正题、反题、合题。在教学中，课文就是正题，反题就是提出质疑，而正反两方面冲突讨论最后融合的结果就是合题。 　　 以名篇吴晗的《谈骨气》为例，几乎所有的中学老师都会告诉学生，文章的第一句话“中国人是有骨气的”是这篇文章的论点，而接下来的3个例子：文天祥、闻一多和饿者“不受嗟来之食”，是作为论据来证明这一论点的。 这样分析是正确的吗？中国人是有骨气的”就是文章的论点吗？3个论据能充分证明这一论点吗？ 曾经学习过这篇文章的大学生们在大学校园里给出了不同的答案：“用3个特殊的事例，表面上条理清晰、论证合理，但实际上却没有合理性，忽略了集合概念与个体事例的矛盾性，也就是说3个例子不能证明中国人是有骨气的，因为随便就可以找出一些没有骨气的例子。”大学生们分析，如果想论述中国人是有骨气的，应该是以历史上能表现我们整个民族的气节的实例做论据，这样才有整体的说服力，而吴晗先生举的3个例子只是想告诉国人自古以来就不乏有骨气的中国人，谈骨气是什么，中国人是应该有骨气的，这才是文章的论点。 另外，一位同学提出自己的观点：饿者“不受嗟来之食”不能作为论据，不能证明穷人的骨气。这位同学仔细查了一些资料，指出“嗟”只是一个语气助词，无实际意义，无感情色彩，更无侮辱性的意思。这只是表现了穷人太过敏感，以生命的代价换来“面子”，不是骨气而是叫人费解的一种举动。吴晗先生举此例子不合理。这位同学还以大学中许多来自贫困家庭的学生因为得到别人的资助才能得到受高等教育的机会，来说明这同样不是骨气与面子的问题。 　　《谈骨气》一文的教学无论是从知的角度还是从德的角度都有叫人质疑的地方，然而中学语文教学中的“认同式教学”却是全面肯定，即认同文章中的价值观和写作艺术，缺少批判意识。我重新学习《谈骨气》，找回了在中学时所缺少的批判意识，也唤醒新课改下师生的质疑意识。 　　质疑就会产生自己有个性的想法和做法，设计独树一帜的个性化教学思路。思路要新颖，不同凡响，就要别出心裁，不拘一格地设计教学思路。首先要有超前意识，尽可能打破原先的课堂教学模式，赋予新意。不拘泥于教参，不受名人名言的束缚，用自己的个性去演绎作品的个性，更可以用自己的个性进行教学组织和课堂教学的再创作。其次，找准教学“突破口”。教师如何发展学生的个性是教学思路的“突破口”。个性的差异和个体发展都要求教师因材施教，有针对性、创造性地促进“有个性的个人”的全面发展，使之形成优良的个性。教学的思路应该是把课堂还给学生，让学生说个性的话，说自由的话，讲真实的事，让课堂充满学生的个性活力。个性化的教学思路，不是拘泥于一家之言、之行，而是在尊重教育规律上各展百家之长。简单地说，让学生自由地抒发，如实地描写自我个性，从而创造良好课堂教学环境。 　　质疑有利于个性化教学风格的形成。教学的个性，体现在语文教学中，就是将独创性教学方法和与众不同的教学手段相融合，形成切合教师个性实际的教学风格，从而在教学上产生对学生个性教育的最大效果。首先，开放性语文课堂教学是独创性教学风格的具体体现，开放性教学，教师要促进师生双边交流，以及生生交流，让学生在多种思想和观点的碰撞下，触发思想火花，产生学习的最大兴趣。同时，着重培养学生的分析批判能力，不迷信权威，勇于评价他人与自己，敢于发表不同的见解，发展独立自主的个性和创新能力。其次，开放性语文教学要开拓语文教学空间，开展第二课堂的语文学习。教师要树立得法于课内，增益于课外的开放性教学观，多组织学生走出校门，走上社会，开拓学生的视野，扩大学生的社会接触面和知识面。 　　质疑“认同教学”，弘扬批判意识，形成教师的个性。这有益于创造语文教学的艺术。教师有个性，才有语文教学的艺术。个性意识强，个性教学主动性明显，愈能有效地进行和指导语文教学。同样，个性意识越强烈，教学