语文课堂教学“激疑”与“质疑”的探索.docVIP

语文课堂教学“激疑”与“质疑”的探索 　　“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”从学生时代就开始深入培养学生质疑精神，有助于活跃学生的思维，培养学生的创造精神。因此，语文课堂教学不应是教师的“独脚戏”，激疑与质疑始终应该相辅相成，成为教学过程中必不可少的环节。语文课堂教学只有启发每位学生都大胆质疑，鼓励学生创新思维，教学活动才能得到深入，素质教育才能得到良性循环。 　　一、课堂教学“激疑”与“质疑”的必要性 　　有疑问才会有发现，“疑”的目的是为了“无疑”。然而，长久以来，我们的语文课堂教学以教师主导为主，虽然在一般的课堂教学中，教学过程的延伸尽管最初也是靠提问来进行支撑的，但出现在学生面前的“问”过多、过细、过浅、过滥，使教学过程平淡无味，也正因为老师的激疑缺乏艺术性，所以学生怕老师问到自己，老师怕学生答非所问。于是乎，教师问到后来觉得问也是白搭，就干脆来个满堂灌；学生无暇质疑，也懒得质疑，结果只知机械笔记。在这样的教学方式引领下，课堂教学也许是从激疑开始，但最终却以“一言堂”结束。这样的课堂教学又何来发展学生的质疑精神，培养学生善于探究的意志品德。 　　二、营造宽松探究氛围，鼓励学生自由质疑 　　我们认为在语文课堂教学过程中，宽松的探究氛围是激发学生质疑的重要条件，因为只有在轻松愉快的课堂气氛里，学生才能进行自主探索和自由创造。教师要以饱满的热情，真诚的微笑为学生营造一个宽松的环境，营造一个可以自由发挥的心理安全的空间。教师要拥有和保持一份激情，并在激情的推动下，恰如其分地应用多种方式，优化教学过程、活跃课堂气氛，使教学内容丰富多彩、教学形式活泼多样、教学方法灵活多变，从而能调动学生的情绪、促进学生的参与，激活学生的思维。教师要放手让学生开展自我思考、自由质疑的活动，要充分尊重学生的人格和自尊心，重视学生的不同见解，鼓励学生大胆发言，创新求异，当学生回答错误时，给予积极的鼓励；当学生有所突破，有所创新时，给予适度的赞许；使学生通过积极主动地参与课堂教学全过程，感受到质疑的乐趣，通过自身的主体探索和体验来逐渐形成勇于探究、敢于实践的个性品质和独立探究的能力。 　　三、创设问题情境，讲究问题设计，激发学生质疑 　　课堂激疑是一种教学手段，更是一种教学艺术。宋代教育家朱熹说过：读书无疑须教有疑，有疑者都要无疑，到这里方是长进。这话是很有道理的。“须教有疑”，激疑就是通过创设问题情境，巧妙的设问，使学生心中产生疑窦，引起积极的质疑精神。而质疑精神是学习深入的源头，启迪知识的钥匙，沟通智慧之路的桥梁。 　　现代教学理论认为，教师已不能只是传授知识，而应该想方设法设置问题情境，激起学生的探索欲望，让学生在探索的过程中积极思维。作为语文教师，我们不妨采取虚设问题情境的方法，在知识发散处激疑，投石激浪，激发学生的怀疑精神，我们在课堂提问中应该运用少量具有牵引力的“主问题”来代替数量众多的“碎问”。“主问题”应该立意高远，是深层次课堂活动的引爆点，具有“以一问引出多问”的艺术效果。只有这样，才能“牵一发而动全身”，才能激发学生不断质疑的精神，使学生的思路得到拓宽。 　　同时，在问题情境的设置中，我们应减少对学生思维的限制因素，鼓励学生开放思维。教师应注意变换问题的设计角度和表达方式，多设计有利于学生展开发散、逆向思维的问题情境。在诱导学生思考、解答时，尽量减少过多的限制因素，使学生展开思路，打破思维定势，启发学生从不同角度、不同侧面、不同层次看问题，从而获得思维的解放，形成开放性的思维结构。 　　四、开展多彩课堂讨论，以“质疑”促“解疑” 　　美国著名心理学家布鲁纳说：“学习者不应是信息的被动接受者，而应该是知识获取过程的主动参与者。”我们应该为学生自主学习提供最佳平台。 　　然而，传统的教学方式，学生根本无暇去质疑，更无暇去对疑问进行探究，老师总会“轰炸式”地把答案抛给学生，让学生记住一些结论性的答案。这其实不是在锻炼学生的思维能力，而是在训练他们的记忆力。这是学生的悲哀，也是老师的悲哀，更是教学本身的悲哀。 　　素质教育要求我们引导学生自主解决问题，教师应该是导学者，而非说教者。孔子说：“不愤不启，不悱不发”，课堂教学应该让学生有充分思索的余地，教师只起“画龙点睛”作用，只有这样，才能培养学生的质疑精神，进而培养学生的创新精神。 　　在语文课堂上，教师在激疑之后，不应急于解答，我们应该留给学生足够的思索空间，让学生抛开顾虑，大胆地谈出自己的想法。对自己无法解决的问题，学生组成小组质疑解答、讨论辩论。对讨论不能解决的问题再进行反馈，组内反馈的问题，教师不急于点破，而是将问题分解，增设台阶，减小坡度，再由学生讨论，互相解答，教师在关键的地方点到即可。这些环节在教学中不是僵化的机械的。而是做到了有环节而不唯环节，旨