高校课程体系市场化设置方法论.docVIP

　　高校课程体系市场化设置方法论 　　市场对高校人才的需求模式 　　 　　在实行 社会 主义市场 经济 的今天，高校的 教育 也逐步市场化，所谓高等教育市场化，是强调要根据市场和社会的需要来进行教育资源的配置，以免造成教育与实际需求脱节一系列的 问题 。如图1所示，高校人才培养的输入输出模型。 　　高等学校的市场是一个比较特殊的市场，从市场营销角度来看，它有两个市场主体：学生——高等学校的直接服务对象，企事业单位——高等学校的最终服务对象。高校与学生和企事业单位之间的需求关系如图2所示。 　　从上述两个图我们可以看出，高校人才的培养已改变了在计划经济 时代 通过国家的指令性计划决定培养什么样的人才和培养多少，而是通过市场机制的作用来调控人才的培养结构。但是高校从市场上获得企事业单位所需人才的信息有一个“滞延”；并且，高校根据企事业单位的需求决定人才的培养结构，学生的培养需要一定的时间，学生经过培养再到企事业单位又有一个“滞延”。如果没有适当的措施减缓“滞延”，将会出现混沌 理论 所说的“蝴蝶效应”，即由人才供不应求到人才供过于求。这就需要我们解决两个问题：一是及时了解企事业单位现在及未来所需的人才结构；二是如何适应市场需求，培养企事业单位所需的人才。对于第一个问题解决的根本办法是遵循客观 规律 ，不盲目追求增长，加强信息化管理；对于第二个问题解决的根本办法是调整培养模式、教学 内容 和课程体系。本文就高校的课程体系的设置 方法 作一些探讨。 　　 　　“统餐制”和“点菜制”课程体系设置方法比较 　　 　　课程体系是高等学校培养的人才能否适应社会的需要的核心问题之一。课程体系决定了高校培养出来具有什么样的能力和知识体系的人才，也决定了这种人才是否适应 企业 单位的需求，因此，高校课程体系设置 科学 与否决定了高校的生存与 发展 。传统的课程体系的设置有两种典型的方法：一是“统餐制”；二是“点菜制”。 　　“统餐制”即对每一个专业的课程设置严格限制，哈佛大学在1869年以前课程体系设置即为“统餐制”，我国也在较长的时期内实施“统餐制”。在“统餐制”下培养出来的学生，专业面过窄，重专业轻基础，重“授技”轻“育才”，重知识轻能力，重理论轻 应用 和素质培养，学生知识能力结构片面化，学生创新能力的培养和个性的发展没有得到足够的重视和真正的落实。 　　为了培养学生的创新能力，满足学生的个性发展，1869年，由美国哈佛大学校长埃利奥特首先提出并实施“点菜制”，即自由选修制。他一改学校过去对课程设置严格限制的做法，逐步将本科生所有的课程全部改为选修制。其理由是：他认为美国高等教育迄今为止对学生个人智力和兴趣方面的差别没有给予足够的重视。大学应该给学生更多的自由，让他们选择自己感兴趣的科目。他相信大学本科生已经是成熟有自律能力的成年人，可以对自己的行为负责任。学校提供自由选择的机会可以进一步培养和训练他们的自我责任感，他们步入社会以后会将这种责任感发展成对社会的责任感。这才是高等教育的根本目的所在。自由选修制在很大程度上满足了各种学生对不同课程的要求，从而为学生的个性发展提供了较充分的余地。 　　然而，由于自由选修制对学生的课程选择没有任何要求，很多尚未成熟、不具有自制能力的学生选课时不做充分的准备，往往根据授课时间是否方便和是否容易取得学分而选课。据调查，大部分学生选课没有中心，杂乱无章，只是凭自己一时的兴趣和感情冲动。由于没有适当的指导，学生所选的课程之间往往没有一个完整的结构，学到的知识支离破碎，互相之间缺乏有机的联系。此外，为了适应学生的需求，有的学校开设的课程只注重学生是否感兴趣而不注重其学术价值的高低， 影响 了学生的 学习 质量，也影响到学生的长远发展，其功利性较强。 　　 　　“套（配）餐制”课程体系设置方法 　　 　　“统餐制”与“点餐制”都有其不足，这就需要一种既能克服两者的缺点又能发挥两者的优点的课程体系设置方法。多年的教学实践告诉我们“套（配）餐制”（如图3所示）是介于两者之间的一种方法，其特点如下。 　　 　　 　　（一）建立校一级学科专家组和学院级的学科组 　　在全校范围内组建校一级的学科专家组，由多专业、多方向、多学科的资深教授组成，重点是基础课体系的设置，同时为学科基础课及专业课体系的设置进行质量监控和指导。在学院一级取消按专业组建的教研室，取而代之的是学科组。因为传统的教研室对于课程体系的设置往往只考虑知识体系的构建而容易忽略学生素质的培养。所构建的知识体系也主要集中在狭窄的本专业之中，不利于培养市场上所需要的复合型的人才。 　　（二）按“2+1.5+0.5”的培养模式进行课程体系设置 　　所谓的“2+1.5+0.5”的培养模式是指前两年按学科大类设置课程，为学生打下宽厚