人权保障：作为原则中的意义.docVIP

人权保障：作为原则的意义 【摘要】 　　宪法第33条第3款 “国家尊重和保障人权”这九字条款的增设，可誉为第四次宪法修正案的点睛之笔。它标志着现行宪法首次从一个概括性条款确认了人权保障的宪法原则（constitutional principle），不仅在法解释学上具有丰富的意涵，而且在规范存在之层面上也同样具有重要的意义。然而，九字条款的增设也进一步加剧了现行宪法中抽象性的人权规范与个别性的人权保障之间所已经存在着的巨大张力，而为缓解这一张力，建立具有实效性的违宪审查制度，就成为逼迫的课题。　 　　【关键词】人权保障原则 对限制的限制 非确断性宪法评价 违宪审查制度 　　一、引言　 　　在有德行的 政治 制度和宪政实践中，每个人都应享有被尊重和被保护的权利。德沃金说这就是政治道德的一种要求，甚至认为权利就是“个人握在手里的政治王牌”，【1】 一种骎骎然凌驾于一般福利（general welfare）之上的王牌，而保护个人权利则是政府最基本目的中的精粹。【2】 从宪法规范上来看，各个国家的宪法或宪政实践也都确认了对人权保障原则的核心地位，可以说，在最大公约数意义上，人权保障原则的确立乃是立宪主义（宪政主义）的一个重要标志，该原则本身也是宪法诸原则中最核心的原则。对此，国际学术界长期以来已有定说。但在我国上世纪90年代以前，学术界和意识形态部门则长期片面强调人权的阶级性和民族性，而忽视了人权的普遍性，视人权为资产阶级的“专利”，甚至把人权看成是“资产阶级的货色”，强调集体利益和 社会 利益高于个人权利。直到80年代末，人权 研究 的禁区才被突破，【3】 对人权 理论 的研究才得以次第深入，迄上世纪末本世纪初，法学界部分学者率先确认了人权保障原则的核心地位，【4】 时至今日，越来越多的学者开始关注并认可人权保障原则在宪法诸原则中的核心地位，【5】 使这一观点基本上形成了通说。而我国第四次宪法修正案第24条增设“国家尊重和保障人权”这一条款（宪法第33条第3款，以下简称“九字条款”），便是在规范意义上明确宣告了作为一项概括性条款的人权保障原则在我国的确立。　 　　本文试图基于规范宪法学的立场，首先尝试在解释学上全面阐释这九字条款的意涵，进而探究作为一种规范而出现所具有的事实论意义，最后 分析 其在宪法上所产生的后果，并讨论处理这个后果的有效方案。　 　　二、作为宪法规范的人权保障原则　 　　概括性条款往往用于表述原则，而人权保障原则可以弥补规则适用的局部有效性所带来的权利缺失。那么什么是人权保障原则呢？德沃金认为，这种原则就是规则之外所有可以用来支持个人权利的标准。【6】 而在阿列克西的界说中，宪法中的人权条款基本上都可以看成是原则性的规定。【7】 这些歧见姑且不论，我国本次宪法修正案所增设的九字条款，无疑是一个典型的概括性条款，标志着现行宪法在实在规范中正式明确地确立了人权保障这一原则。　 　　作为一个概括性条款，其“意义的波段宽度”（拉伦兹语【8】 ）在解释学上必然是巨大的。那么从规范宪法学所重视宪法解释学的角度来看，这九字条款，究竟能蕴涵多少的以及怎样的规范内涵呢？笔者认为，其至少可包括如下五个层面：　 　　（一）人作为人的基本权利　 　　尊重和保障人权，其实就是尊重和保障人作为人的基本权利，这应该说是人权保障原则的第一层内涵，之所以可以挖掘出这样的意涵，是因为，我国宪法中已有“基本权利”之谓，在此之上特意引入“人权”这一概念，其背景 自然 相当深远，但仅从规范内部的意义脉络而言，必定在于强调这种基本权利乃是“人作为人的基本权利”，而尊重和保障人作为人的基本权利，本身也正是立宪主义的价值目标。　 　　那么，“人作为人”的形态是如何的呢？为了回答这个追问，我们其实可以从这里追溯到纵深的宪法价值基础。众所周知，就各国的情形而言，传统宪法的价值本源自于传统立宪主义（主要是近代立宪主义），而这种立宪主义又深深地受到了西方自由主义的浸润，诚如新自由主义旗手哈耶克所言，“剥离掉一切表层以后，自由主义就是宪政（立宪主义）”。【9】 而在西方近代政治思想史上，自由主义的基础又是个人主义。质言之，沿着“立宪主义→自由主义→个人主义”这种关系脉络不断追溯上去，我们才可以捕捉到传统立宪主义的价值内涵，而这种价值内涵实际上蕴涵着一种鲜明的价值倾向，即：与其强调国家权力的实现，毋宁重视个人权利的保护。可以说，人权的基调和思想本质在于个人主义，也即仅仅作为个人的每个人都有资格得到人权所要求的待遇。【10】 日本宪法第13条中规定“所有国民均作为个人受到尊重”，即鲜明的表达了这一意思。从某种意义上来说，保障宪法权利的最终极意义也就是保障个人的尊严。个人尊严不仅是人所固有的不可剥夺的权利，而且是一切人权的来源，或者说一切人权都只是个人尊严的表现形式。它是经历