从主体的角度理解国中际法.docVIP

从主体的角度理解国际法 内容 摘要 个人的国际法主体地位 问题 实际上是个人与国家间关系的演进在国际法 理论 上的忠实反映，而近代国际法特定语境中的”国家”正是起源于16世纪的欧洲，并在20世纪成为人类普适性 政治 形式的”民族国家”。自18世纪以来才被称为”国际法”的这个 法律 体系经历了从”万民法”到”国际法”的 发展 过程，并有可能在未来演变成为新的万民法--人类共同法。 关键词： 国际法 主体 个人民族国家 万民法 人类共同法 Abstract The position of individuals in international law is , in fact, the reflection of the relation between the individuals and state. The “state” in the international law context is nothing else but the “Nation-State” which originated from Europe in sixteenth century, and proved itself as the overwhelming political structure in twentieth century. The legal system , which entitled as “international law” only for two hundred years ,has witnessed the transition from “Jus gentium” to “international law”. Probably, it will become the “new jus gentium”-----”Common Law of Mankind” in the future. Key words : international law subject individual Nation---State jus gentium Common law of mankind 引言 个人是否为国家的主体早在19世纪晚期起就成为国际法理论与实践中的焦点问题之一，近年来该问题又重新引起了我国学者的注意。实际上周鲠生先生早在上世纪20年代就已对此做出了精辟的 分析 ：在指出论辩者于 方法 论上的不当之处（演绎而非归纳）之后，周鲠生先生根据”国际法实际对于哪种个体赋予权利，课以义务”的标准，考察当时的国际实践，指出承认个人的国际法主体地位实为国际法发展的趋势之一。[i]李浩培先生在此问题上亦持相同的观点。[ii] 个人在国际法上的地位演进,在理论方面可被视为 自然 法学派于实在法学派两大流派争夺国际法学理论话语权的结果，在实践中则是个人与近代国际法的首要主体--民族国家（Nation State）之间关系嬗变的忠实反映。这就引出了另一个问题：”国家”，--这个近代国际法无可争议的首要主体--究竟是什么？确切的说，近代国际法特定语境中的”国家”是什么？它从何时产生？作为当代人类的普适性政治形式，它与先前的政治形式（城邦、封建制、世系帝国、中央集权的 历史 性官僚帝国等等）相比有什么区别？它的成长历程与近代国家法的萌芽、形成与发展能否建立起一定的对应关系？这就是本文所关注的另一个问题。而英国 社会 学家安东尼·吉登斯的代表作《民族国家与暴力》可为我们从多种角度理解”民族国家”这一特定历史现象的发生与发展提供诸多启发。 基于以上思考，本文的总体结构分为三个部分： 一、个人在国际法上的地位演进 在此部分下重点探讨个人的国际法主体地位问题，从历史，理论与实践三个层面试图 揭示”个人与（民族）国家间的关系”和”个人在国际法上的地位变迁”二者之间的互动关系，得出”个人在国际法上的地位问题实际上是个人”--（民族）国家之间关系的演进在国际法理论上的忠实反映”这样一个初步的认识。 二、”民族国家”的概念与特性 此部分结合安东尼·吉登斯《民族国家与暴力》一书的主要内容，分析 现代 国际法上的”国家”的概念及其要素，特别是”领土”、”政府”的内在涵义。通过与人类早期政治形式的对比，得出国际法语境中的”国家”即是发源于16世纪欧洲的，并在二战后成为当代人类普适性政治形式的”民族国家”（Nation State）。转贴于论文联盟 三、从主体的角度理解国际法 本文第二部分的结论似乎提出了一个悖论：如果作为近代国家首要主体的”民族国家”（Nation State）迟至16世纪才产生，那么逻辑推理结果便是16世纪之前并无所谓的”国际法”的存在，但这显然人为割裂了国际法的 发展 历史 。这里，