信息时代下的诚信问中题－－浅谈民事诉讼法中诚实信用原则的适用问题.docVIP

信息时代下的诚信问题－－浅谈民事诉讼法中诚实信用原则的适用问题 ［ 内容 摘要］ 法律 是群体理性的一种反映，法律在保护部分人利益的同时必定会损害到另外一部分人的利益。因此，任何一部法律的执行都必须以执法者和守法者的良好法律意识为前提,否则再完善的法律也将在执行过程中被规避,再有价值的法律也将形同虚设。人类 社会 即将步入典型的信用 时代 ，人们传统的伦理道德应逐渐上升成为自身依诚实信用原则行使权利和履行义务的法律具体规范。 ［关键字］诚实信用 民事诉讼 民事证据 信用时代 一、诚实信用原则概述 （一）、诚实信用原则的渊源 诚实信用原则兼有道德性规范和法律性规范的双重特点。首先，诚实信用，是一项古老的伦理道德标准，其存在许多为人类所崇尚的道德因素的成分。诚实信用,追求善良风俗,追求公平,追求公共秩序。诚实信用的根本目的是为了实现人与人之间的或者人和社会之间的公平最大化,在原始社会末期，随着生产力的 发展 ，社会分工的出现以及私有制的产生，交易也随之产生，诚实信用作为交易的一般原则和日常行为道德准则就开始形成并广为接受和传承。我国古代典籍中早就出现了“诚信”一词，《商君书.勒令》把“诚信”与“礼乐、诗书、修善、孝悌、贞廉、非兵、仁义、羞站”并成为“六虱”。据《新唐书.刑法志》记载，唐太宗于贞观六年，“清录囚徒，闵死罪者三百九十人，纵之还家，期以明年秋即刑。及期，囚皆谐朝堂，后无者。太宗嘉其诚信，悉原之。”这两处的诚信都是指人际关系中的诚实不欺。其次，诚实信用原则是强制性的法律性规范。诚实信用从道德领域的规范移植到法律的作法始于罗马法，随着罗马商品 经济 的充分发展，立法者面对各种纷繁复杂的商品交换关系，日益感到对每一种都详加规定的困难。他们发现，无论法律条款和契约约款多么周密，如果当事人心存恶意，总能找到规避之法。因而原有的绝对严格规则主义立法技术开始遭到批判。在此基础上，罗马法中发展起了诚信契约和诚信诉讼，罗马法的诚实信用虽被限制在债法的领域内，但作为 现代 民法中诚信原则的两个方面──诚信要求和自由裁量权，均已萌发于其中。罗马法中的诚实信用原则被称为“善意原则”，最初只适用债权债务关系，规定在商法中。在罗马法的诚信契约中，债务人不仅要依照契约的条款，更重要的是要依照其内心的诚实观念来完成契约规定的给付。[1]从此，诚实信用这一伦理道德规范被提升为法律规范并一直沿用下来。在当代信用社会下，诚实信用原则及其支配下的法律规则，已成为各国民法公认的“帝王条款”。其它国家的民法中也都有关于诚实信用的类似原则或规定,法国民法中有“善意原则”,德国民法中有“诚实和信用原则”,日本民法中有“信义原则”。对于诚实信用原则,各国民法典都有不同角度、不同侧重的规定。如在德国民法典中诚实信用原则被规定为债务履行的原则,日本民法典则将诚实信用原则规定为行使权利和履行义务的原则。1907年《瑞士民法典》第3条规定：“无论何人行使权利，履行义务，均应依诚信为之。”我国《民法通则》第4条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。” （三），诚实信用原则的作用 诚实信用原则的作用，是指在司法活动中通过对诚实信用原则进行扩张性解释，并依其具体的解释解决案件，以实现个案处理结果公平、正义之目标。诚实信用原则的内容主要表现在以下几个方面： 第一，诚实信用原则是现代民法的客观要求，是民法基本价值理念的体现。现代民法追求的理念价值和实质正义是 历史 的产物。诚实信用原则是现代民法理念──实质正义逐渐取代近代民法理念──形式主义过程中，在民法立法模式上的重要体现之一。[8]随着 科学 技术的发展，近代民法基础的两个基本判断，即所谓的平等性和互换性已经丧失，出现了严重的两极分化和对立，造成当事人之间经济地位事实上的不平等。现代民法实质正义的理念的形成，促进了诚实信用原则的确立，而诚实信用原则则全面贯穿了实质正义的精神。 　　 第二，诚实信用原则是法官及仲裁员处理民事案件过程中应该遵守的重要原则。诚实信用原则作为弹性规则和强制性、补充性规则，赋予了法官对诚实信用原则的适用的能动性，其要求法官在及仲裁员处理民事案件时，应以 追求实质正义为价值目标，以事实为依据，保护各方当事人的权利，平衡当事人的利益。 首先，诚实信用原则要求法官对法律进行解释，成文法的认识水平与认识能力的有限性，与社会生活条件在空间上涵盖范围的无限性以及多样性存在着不可调和的矛盾。解释和补充法律,即对于抽象法律条文适用于具体条件时,应按诚实信用原则进行解释;对于法律上的明显缺陷和不足,应按诚实信用原则进行修正和补充。法律既不可能对存在于社会生活中的一切社会关系都予以明确规定，也不可能在时间上随时根据社会生活条件的变化而变化，致使成文法存在“不合目的性、不周延性、模糊性