罗素的摹状词理论.pptVIP

罗素的摹状词理论 罗素把对语言进行逻辑分析视为哲学的本质工作。在他看来，每一个哲学问题，当经受必要的分析和澄清时，就可看出，它或者根本不是真正的哲学问题，或者是具有我们所理解的含义的逻辑问题。 摹状词理论目的 罗素提出摹状词理论至少有两个目的： 减少形而上学的本体论承诺，澄清有关“存在”的思想上的混乱； 解决逻辑中的集合论悖论。 关于前者，他在《西方哲学史》中有过明确的论述：“像‘美国的现任总统’一类的短语曾造成很多麻烦 限定摹状词与专名 罗素把摹状词分为非限定性摹状词和限定性摹状词两大类。 非限定性摹状词是一个具有“一个如此这般的东西”（a so and so）这种形式的词组，在英文中非限定性摹状词是由不定冠词“a（或an）”加上一个普遍名词构成的 。 限定摹状词的语言形式是“那个如此这般的东西”（the so and so）,罗素给出的例子有：“那个戴铁面具的人”、“那个最后进屋子的人”、“那个当过教皇的英国人”、“43和34的和”，罗素用得最多的还是“《威弗利》的作者”和“当今法国国王”。 罗素特别强调不能把摹状词和专名混为一谈：“关于限定摹状词，首先一点要弄清的，就是它不是一个名字。” 摹状词和专名之间的不同 首先专名是简单符号，摹状词是复合符号。 如“克林顿”就是一个专名，是指一个具体的人。 专名是具体事物的名称，每一个专名都有一个个体与它对应。 摹状词则不同，虽然相当多的摹状词描述的是现实生活中存在的个体，如“美国现任总统”、““《威弗利》的作者”等，但也有不少的摹状词描述的东西并不存在，如“当今法国国王”，现实生活中并没有一个人是当今法国国王。 摹状词理论的目的 通过摹状词理论，罗素揭示了逻辑形式和语法形式的差异。罗素声称：限定摹状词“造成了大量含混，成为诸多谬误哲学的根源。之所以出现这种混乱局面，是因为人们被语法引入了歧途。 摹状词分析 那个写《威弗利》的人是苏格兰人 罗素认为，该命题绝不是像人们习惯上分析的那样有“那个写《威弗利》的人”、“是”和“苏格兰人”三个组成要素，因为“那个写《威弗利》的人”绝不是该命题的组成要素。该命题包含下面三个命题 （1）“x写《威弗利》”不恒假，即至少有一个人写《威弗利》； （2）“如果x和y写《威弗利》，那么x和y等同”恒真，即至多有一个人写《威弗利》； （3）“如果x写《威弗利》，那么x就是苏格兰人”恒真，即谁写《威弗利》谁就是苏格兰人。 分析哲学对教育的影响 一、人们热衷于澄清教育学科是理论还是实践学科、教育学是科学还是艺术, 以及医学、物理学等学科的“理论”与教育的“理论”的异同之辩等等活动, 并借用日常语言分析的方法, 对教育理论中的一些概念和术语, 如:“教”与“学”、“知识”和“德行”以及“目的”与“生长”等等进行分析, 从而建立起了一套分析主义的教育研究方法体系。 分析哲学对教育的影响 二、作为教育研究的分析哲学, 同教育研究中的分析哲学一样关注一些有争议的教育问题。受分析哲学思潮影响, 上个世纪50 年代以来人们对教育本质的争论开始走出个人本位与社会本位的对立, 走向对个人需求与社会需求的名与实的语用学上的分析, 从而消除人们的彼此误解以达到个人与社会的统一。 分析哲学对教育的影响 三、对教育价值的争议走出了对先验的价值传递与经验的价值澄清的辩论, 并逐步借鉴存在主义的“存在先于本质”的信条, 走向了不同教育价值对话、共生的后哲学文化模式。 四、从教育目的入手, 澄清人们对“教育是什么”、“知识是什么”的认识, 对唯一准确的标准提出了疑问。 分析哲学对教育的影响 在教育中重视对学生学习动机的激发。 开始重视教师和学生的批判能力。 分析哲学对中国教育的影响 胡适请罗素来华讲学。 人们开始用分析哲学的方法来澄清教育中存在分歧(是“西学为体”还是“中学为体”的分歧, 是“思想自由、兼容并蓄”的教育目的与方针还是“一言堂”的教育目的与方针的分歧, 以及教育是目的还是手段的分歧。 分析哲学对中国教育的影响 开始从中国文化内核中寻找中国现代社 会中的教育(梁漱溟先生、冯友兰先生都认为中国是伦理本位的社会; 教育在其中扮演着西方社会中宗教与法律所扮演的角色, 即: 通过教化以求社会的沟通与和谐。 如我国上个世纪的“平民运动改革”“乡村教育改革” 对话与多元化的概念得到进一步的重视。 分析哲学对教育影响的启示 打破教育中的话语霸权, 强调在课程与教学的开发与实施的全过程中体现中央到学校、教师到每一名学生的平等对话共同参与课程与教学的精神。 分析哲学对课程与教学目标的影响 分析哲学者提出了新的研究教育目的的方法： 教育目的绝不仅指研究者和决策者的陈述中所表述出来的表面目的。 应尽量使用如公正、爱国这些感情色彩的概念来表述。