公司法人格否认法理中与一人公司的规制.docVIP

公司法人格否认法理与一人公司的规制 内容 提要：一人公司(尤其是实质性一人公司)的广泛存在及其与传统公司法人制度的冲突，使它在传统公司法框架体系下很难得以规范，而公司法人格否认法理作为一种判例法上的重要原则，则可以有效弥补制定法之不足，从而在有效规制一人公司方面具有极为广泛的运用价值。 主题词:一人公司、公司法人格否认、公司法人格滥用 一人公司(ｏｎｅ-ｍａｎｃｏｍｐａｎｙｏｒｏｎｅ-ｍｅｍｂｅｒｃｏｍｐａｎｙ)顾名思义，系指股东( 自然 人或法人)仅为一人，并由该股东持有公司的全部出资或所有股份的有限公司(包括有限责任公司和股份有限公司)。就一人公司的真实涵义而言，有形式意义之一人公司与实质意义之一人公司的区分。前者是指无论从形式上看还是从实质上考察，该公司的出资额或股份均仅为一个股东持有的状况。后者则是指形式上公司的股东为复数，但实质上只有一人为公司“真正的股东”(ｂｏｎａｆｉｄｅｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒ)一人公司特别是自然人一人公司之“所有”与“经营”多数是不分离的。所以，在一人公司中，一人股东通常都身兼数职。作为公司董事、经理，他以公司的名义从事活动，谋求公司的利益，由此而生的权利、义务归公司享有或承担;作为公司的唯一股东，他仍拥有公司股东大会的所有权力，可以作出符合他自身利益最大化的各种决定。正因为如此，一人公司更易发生对公司债权人及其他相关利害群体的侵害， 影响 公司法人格制度公平、正义之价值目标的实现。所以，伴随着各国相继承认一人公司的设立和存续，许多国家都加强对一人公司的 法律 规制，即一方面对公司法作相应修改，另一方面则加大公司法人格否认法理在一人公司领域中的适用力度。虽然我国公司法人制度建立不久，且我国公司法除国有独资公司外，并未认可其他投资主体设立一人公司，但现实生活中实质性一人公司普遍存在，如母公司举办的全资子公司，名为公司的自然人独资 企业 等。因而，对实质性一人公司进行规制已显得十分必要。本文拟将对运用公司法人格否认法理规制一人公司作一些探讨，以期引起 理论 界和实务界的注意。 一、一人公司对传统公司法人制度形成的挑战 无论公司法是否承认一人公司之合法地位，实质性一人公司是广泛存在的。之所以如此，皆有其客观基础。首先，取因于从事经营的单一投资者对股东有限责任原则的强烈需求。举办一人公司，单一投资者就可利用公司形式将投入公司的责任财产锁定，避免一次经营失败可能导致的倾家荡产;其次，拥有巨额投资能力的 经济 实体的大量涌现，不仅利用一人公司方式从事经营活动完全可能，而且还可以实现其分散资风险的目的;再次，随着人类 科学 技术的不断进步和专业化分工的不断细化，中、小规模的企业具有越来越大的优势。但是，一人公司的确对传统公司法人制度形成了冲击，因而，对其客观存在是否具有妥当性，大陆法系的学者持有截然不同的见解。 持否定论者理由如下:一人公司欠缺社团性。公司本质上属于社团法人，社团法人是人合之主体，至少由2人以上组合才能显现其 社会 性，才能取得法人资格。如若公司股东只有一人，则公司社团性荡然无存，该公司就应解散。一人公司的财产有限，难以对公司债权人形成有效之保护。一人公司只有一个股东，且股东只以投入公司之财产对公司债权人负责，对债权人极为不利。对个人企业的健康 发展 产生不利影响。因为一人公司之股东可以享受有限责任恩惠，势必使一人企业主竟相设立一人公司，滥用公司形式和有限责任，导致独资企业徒具虚名，无限责任名存实亡。而且一人公司与个人企业相比，有忽视企业信用的倾向，造成企业质量下降。一人公司与有限责任之前提分离原则背道而驰。有限公司，特别是股份有限公司之股东享受有限责任之特权，皆因其放弃投入公司财产的直接支配权，即“无支配则无责任”。而一人公司之唯一股东公司，通常直接经营公司业务，实际上完全控制公司，因而已丧失享受有限责任的基础。承认一人公司将使传统公司法面临较大冲突。传统公司法之主要内容为调整股东与股东之间、股东与公司之间以及公司内部组织机构的关系，这些条款必须在股东为复数时才有意义，否则，将使这些条款失去调节功能而形同虚设。同样，修改公司法内容以适应一人公司之状态，又会造成公司法内容的异化，置公司法于不伦不类之窘地。从实践中看，一人公司多出于投资者某种意图而设立，从企业之社会责任论的观点出发，实不宜承认之。此外，更有一些较为激烈的观点，如认为一人公司违反商业道德和诚信原则，为正常经济秩序之有害物，将破坏法律的目的等。 　　持肯定论者的理由是:根据企业维持原则，应承认一人公司。只要公司一经成立，公司自身之主体既脱离公司成员而独立存在，与其成员之变动无内在联系。如果公司股东降为一人时，即要解散该公司，对社会经济生活无疑是一种损失。从社会成本的角度看，社会不应轻易解散一公司，而应尽