公司法修改：直面竞中争与发展主题.docVIP

公司法修改：直面竞争与发展主题 　　□公司法的主要问题是操作性不够，可诉性不强：留下了很多法律空白；有的制度缺少具体内容；对有些不作为的规定，缺少相应法律后果的规则；注意了过程设计，忽视行为人设计；注意了组织设计，忽视了机理、机制实现条件的设计。 　　□公司法修改的指导思想：一是要适应我国公司参与全球经济竞争的需要；二应合理把握好公司法规范结构；三要增强公司法的可诉性，为司法介入公司纠纷提供空间；四是公司法修改与国有企业改革立法应当分别进行。 　　□公司法修改的重点：公司的设立制度方面，降低注册资本的最低限额；股份有限公司实行折衷授权资本制；公司设立实行准则主义；简化有限责任公司的规则，突出有限责任公司和股份有限公司的区别。公司治理方面，方便股东行使股东权；完善董事会，充分发挥董事会的功能；健全监事会制度。 　　□公司法改革应注意总结实践中公司法的经验教训。 　　□好的公司法精神需要以良好的形式加以表现。 　　近年来，公司法修改一直为社会各界所瞩目。日前，继九届全国人大常委会之后，十届全国人大常委会再次将“公司法（修订）”列入立法规划。关于公司法修改的话题再度升温。在12月29日我国现行公司法颁布十周年的前夕，记者就此专访了著名公司法专家、清华大学教授王保树—— 　　公司法的主要问题是操作性不够 　　记者：现行公司法需要修改，不仅学术界和实务界有这样的感受，就连最高立法机关也注意到这一问题。您认为公司法需要修改的原因是什么？ 　　王保树：1993年12月29日颁布的现行公司法，是我国第一部系统规定公司事项的法律。自1994年7月1日实施后，其对我国恢复建立商事公司制度，推进国有企业走公司制之路，保护股东和债权人合法权益，起了很重要的作用。但是，由于颁布公司法时，我国刚刚实行社会主义市场经济体制，许多矛盾尚未充分暴露，实践对公司法的规则需求不及今日，因而公司法不可避免地会留下缺陷。另一方面，伴随着社会投资和公司实践的迅速发展，人们也提出了许多应当由公司法解决的问题。两方面因素的结合，显现了现行公司法的许多问题，这就要求我们对其进行修改。 　　记者：这些问题主要有哪些？ 　　王保树：最根本的问题是操作性不够，可诉性不强。 　　1993年，在起草和讨论公司法草案时，当时的一个基本理念是：公司法的内容应比较完整，基本规范大体具备，框架比较合理。应该说，现行公司法贯彻了这一理念，它比较注意框架设计。就股份公司和有限责任公司而言，凡应规定的基本方面都作了规定，公司设立和运营的规则架构基本具备，显然，这一特点适应了我国恢复建立商事公司制度的要求，为调整公司对内对外关系提供了基本规范。但是在操作层面的设计上，则显得明显不足。 　　——留下了很多法律空白。据不完全统计，公司法规定由国务院另行规定的8处，法律、法规另行规定的有8处，国家做出特别规定的1处，合计共17处。公司法实施以来，国务院先后颁布了《公司登记管理条例》、《关于股份有限公司境外募集股份及上市的特别规定》、《关于股份有限公司境内上市外资股的规定》等法规，填补了公司法中的一些空白。但是，众多空白仍然没有填补，比如公司法第135条规定，“国务院可以对公司发行本法规定的股票以外的其他种类的股票，另行做出规定”，但是，至今没有制订出相应的规定，诸如普通股和特别股的区别，因而无法从法律上做出判断，影响了公司的有效运营。 　　——有的制度缺少具体内容。比如公司法104条规定，持有公司股份百分之十以上的股东可以请求召开临时股东大会。但是，缺少这一请求权的具体内容，如持有股份多长时间才有资格请求？采用何种请求方式方为正当？提出请求不被采纳如何救济？等等，均缺少详细规定。 　　——对有些不作为的规定，缺少相应法律后果的规则。依照公司法第149条规定，公司不得接受本公司的股票作为质押的标的。这一规定应属国际通例，但是公司接受了本公司的股票作为质押标的怎么办？公司法对此毫无规定。实践中出现这种行为是无法纠正的。 　　——注意了过程设计，忽视“行为人”设计。“过程”即公司法里规定的办事程序和行为过程，行为人的设计指行为实施者的设计，包括义务负担者的设计和法律责任承担者的设计。必须肯定，现行公司法已对公司设立和运营的程序性规则给予了较多的注意，然而，对这一过程中发生的当事人的责任却未给以足够的注意，有些作为义务虽然已由公司法做出规定，但未规定由谁实施这些行为。比如公司法第101条规定“股份有限公司应当将公司章程、股东名册、股东大会会议记录、财务会计报告置备于本公司”，无疑，公司作为法人，其行为应落实到具体的公司机关，否则，公司法规定公司实施这些行为，无异于没有规定。 　　——注意了组织设计，忽视了机理、机制实现条件的设计。现行公司法对公司组织机构的设计是比较重视的。公司的权力机关