关于两岸产品责任法中制.docVIP

关于两岸产品责任法制 壹、前言 一、消费者保护思想 消费纠纷自古有之，但传统民法所欲规范的侵权行为类型，为手 工业 或农业 社会 的年代，当时商品是否具有瑕疵(对价不均衡)或缺陷(欠缺合理可期待的安全性)，由于产品制造简易，皆可一望即知，制造人或出卖人有无尽到交易安全的注意义务，举证亦很容易，故现行侵权行为法所采之过失责任主义，与加害人之故意过失由被害人负举证责任等制度，皆属可行的制度。 然今日由于下列两个因素，消费纠纷日益增多，消费者的权益有须特别加以保障的必要： （一） 科技 的进步：使商品具有五项特色 1.商品制造之技术化： 商品系高度专门技艺之产物，是否有缺陷，事前检查，固不易发现；损害发生后，对商品制造人有无故意过失，亦难以举证。 2.商品功能的复杂性： 商品如何使用及其有何种功能，非有商品制造人为必要的说明与指示，常难以为安全的使用。 3.商品产销的多层化： 生产者与消费者之间，须透过复杂的产销过程，例如输入业者、批发商，始能到达消费者手中。 4.商品之广告化： 商品制造人多利用大众传播工具，直接诉诸消费者，引起购买欲望。 5.商品之国际化： 由于 交通 便捷、国际贸易发达，商品以突破国界，行销至全球各地，消费者常求偿不易与涉及复杂的国际私法。[1] （二）消费者保护思想之 发展 ：产生消费者五大权利的思维 1.选择的权利： 消费者有权要求政府维持一个竞争的秩序。让消费者可以选择一个最有利于自己的条件来订立契约 2.明了事宝真相的权利： 消费者有权要求不受虚伪不实广告、标示、标价及其它行为之损害，故制造者须有正确、适当的广告与标示。 3.损害救济的权利： 当消费者的权利遭受损害时，须要有合理的管道加以救济，即必须针对各种不同的消费纠纷，而设计各种不同诉讼制度，以为消费者的权益，避免消费者因不懂复杂的制度，而自行承担损害所引起的恶性循环。 4.安全的权利： 消费者有权要求制造者的商品其有合理可期待的安全性，此亦为消保法与民法立法所欲维护之消费者的主要权利。 5.意见被重视的权利 消费者有权要求政府于制订社会 经济 政策之际，必须考虑消费者的利益，并使消费者有表达意见的机会[2]。 二、立法模式 由于科技 时代 的来临，大量生产、大量流通与大量消费已为时势所趋，生产者与消费者两极，对立的情况亦趋严重，世界各国均发现，采过失责任主义的传统一般侵权行为法则已不适合解决此间题，故产生消费者保护法制与民法特殊侵权行为类型的创设[3]， 台湾 地区在一九九四年通过施行“消费者保护法”，另于一九九九年修正“民法债编”时，又新增民法第191条之1商品制造人责任特殊侵权行为之规定；大陆地区亦在一九九三年施行《中华人民共和国产品质量法》，并在二０００年加以修正，又大陆地区所拟定之《中华人民共和国民法草案》中，在第八编侵权行为中，亦拟定第六章“产品责任”之专章，本文即将焦点集中于两岸之间产品责任法制作 分析 比较，并提出拙见，为大陆地区民法学之发展与消费者权益之保护，略尽棉薄之力。 贰、责任主体 一、台湾地区 （一）“民法”： 依台湾地区“民法”第191条之1规定：“商品制造人因其商品之通常使用或消费所致他人之损害，负赔偿责任。但其对于商品之生产、制造或加工、设计并无欠缺或其损害非因该项欠缺所致或于防止损害之发生，已尽相当之注意者，不在此限。前项所称商品制造人，谓商品之生产、制造、加工业者。其在商品上附加标章或其它文字、符号，足以表彰系其自己所生产、制造、加工者，视为商品制造人。商品之生产、制造或加工、设计，与其说明书或广告 内容 不符者，视为有欠缺。商品输入业者，应与商品制造人负同一之责任。” 依本条规定，负商品制造人责任之责任主体为： 1.商品制造人 所谓商品制造人，依同条第二项规定，系指从事生产、制造及加工业者，但此处产生疑问者为，是否所有商品制造人均应依本条负责[4]？学说上有认为须“重复施行该行为之人”始有本条之适用[5]，亦有认为，本条应属“ 企业 责任”，不可望文生义，认为所有商品制造人均应负本条之商品责任[6]。无论如何，偶尔从事商品制造或贩卖行为之人，无本条之适用。 2.拟制商品制造人 依“民法”第191条之1第二项规定：“前项所称商品制造人，谓商品之生产、制造、加工业者。其在商品上附加标章或其它文字、符号，足以表彰系其自己所生产、制造、加工者，视为商品制造人。”例如，本国厂商为外国厂商代工制造 计算 机产品（OEM），虽然事实上的商品制造人是本国厂商，但外国厂商贴上卷标之后，则依本条项规定，视为商品制造人。须注意者为，此处法条用语为“视为”，不得举反证推翻之。 3.商品输入业者 依“民法”第191条之1第四项