罗斯福新政和里根经济学比较.docVIP

“罗斯福新政”与“里根经济学”之比较分析 20世纪，毫无疑问是美国统治下的一个世纪，这个年轻的国家在19世纪后半期搭上了第二次工业革命的浪潮迅速崛起，并且实现了在20世纪取代英国成为世界头号资本主义强国的壮举。其经济发展速度令人称奇，然而美国的崛起之路当中并不是一帆风顺，20世纪遭遇的最大的两次危机无疑要数1929年的“经济大萧条”以及70年代的“滞涨”。而拯救这两次美国经济的自然要数“罗斯福新政”和里根的“经济复兴计划”（下称“里根经济学”），本文将从宏观背景、理论背景、实施政策、政策效果、影响评价等几个方面展开，对“罗斯福新政”和“里根经济学”进行比较分析。 一 宏观背景 向来奉行“经济自由”的美国在上世纪20年代末自由走向了顶峰，终于在1929年10月24日爆发了史上最为严重的资本主义经济危机，然而胡佛总统并没有采取有效的措施来拯救这一场资本主义危机，而是继续实行自由放任的政策。终于在四年之内，美国经济陷入了崩溃，经济倒退回一战以前，大量企业倒闭，失业率畸高，正是在这样的背景下富兰克林· 罗斯福总统登上历史舞台，实施“新政”。 而里根的“经济复兴计划”源于上世纪70年代的滞涨，在尼克松之后的福特和卡特总统的任期内，美国经济陷入了高通货膨胀率和高失业率并行的“滞涨”（见表1）。到1980年，美国经济出现了负增长，失业率达到了7.1%，而通货膨胀率达到了13.5%！ 表1 二战后美国宏观经济指标 50年代 60年代 70年代 1980 1982 1983 1984 经济增长率% 3.3 3.8 2.8 -0.2 -1.9 4.5 7.2 失业率% 4.4 4.6 6.3 7.1 9.6 9.4 7.5 通货膨胀率% 2.1 2.8 7.8 13.5 6.1 3.2 4.3 我认为，当时滞涨的原因是多方面的：首先，二战之后，美国经济高速发展，政府一直采用财政手段扩大投资已经出现了产能过剩，进而导致通胀；其二，1971年尼克松总统宣布美元脱离金本位之后国际金融市场进一步开放和活跃，加之当时美国国内利率高达6%左右，使得国际热钱大量涌入，美元的M1和M2增长也过快；其三，1973年和1978年的两次石油危机加剧了通货膨胀。 美国从罗斯福新政以来历届政府一直沿用的凯恩斯主义经济政策遇到了前所未有的危机，“反凯恩斯”经济学不断发展，里根正是在这样的背景下，主张实行供给学派和货币主义政策才登上了总统宝座，并在两个任期内实行“里根经济学”使经济复兴，并且赢得了冷战，史称“里根革命”。 二 理论背景 关于罗斯福新政的理论支持，在国内外的学术界众说纷纭。我国著名美国史学家武汉大学历史系教授刘绪贻（1991）对于国外的观点有过详细论述，张含英（1992）对国内的观点也有论述，大致可以分为以下几种观点：①罗斯福新政的理论基础是凯恩斯主义；②部分受影响，很多方面不一致；③新政后期才受凯恩斯影响；④新政与凯恩斯主义无关，而更多的是受早期芝加哥学派的影响；⑤新政只是罗斯福采取的应急措施，恰巧与凯恩斯主义“不谋而合”；⑥新政与凯恩斯主义相互影响；⑦刘绪贻教授认为光说新政源于凯恩斯主义或者与凯恩斯主义完全无关都是片面的。 个人认为，第⑥和第⑦中观点比较贴近实际，刘绪贻老教授认为，新政的实质是资本主义的自我救赎，新政和凯恩斯主义都是一般垄断资本主义向国家垄断资本主义的产物，两者不谋而合，但也相互影响。众所周知，罗斯福新政始于1933年，当时罗斯福就下手金融改革，史称“百日新政”，而凯恩斯主义的真正建立的标志是1936年《通论》的问世。当然，并不能从时间上说明两者没有关系，因为在《通论》出版之前，凯恩斯的许多著作当中早已展现了自己的学术思想；相反，据历史记载，1934年罗斯福曾经会见过凯恩斯，但是两者似乎并没有达成共识，或者说两人的探讨甚至出现了矛盾。所以说，新政受到凯恩斯主义的支持也是太过于片面的。而在罗斯福的第二任任期内，新政贯彻“复兴、救济、改革”的思想，认为经济大萧条源于凯恩斯主义学说中的“有效需求”不足，新政通过大规模公共基础设施建设和社会福利保障制度以促进有效需求，联邦政府的权力达到了史无前例的高度，大政府的财政政策得以实行，使得美国经济获得了新生。而这个过程也正好为凯恩斯主义学说提供了现实的范本，使得凯恩斯主义在之后盛行并成为主流经济学。所以如此说来，两者相互影响还是有一定道理的。 里根的经济复兴计划的理论则相对较为明朗，在“凯恩斯危机”之后，反凯恩斯阵营当中“货币主义”和“供给学派”成为“里根经济学”的指导思想。与罗斯福新政不同，“里根经济学”强调的是社会“供给”，回归到了萨伊定律，并采取拉弗的政策——减税，也就是“拉弗曲线”的应用。拉弗把税率和总税收联系起来，如