草根不应是草包〔梅节〕.docx

草根，不应是草包！（梅节） -——评邓遂夫《脂砚斋重评石头记甲戌校本》（1）　作者：梅节 文章来源：香港《城市文艺》2008年6月号 　　邓遂夫先生的《红楼梦脂评校本丛书》成为大陆红坛亮丽的品牌。邓先生上世纪九十年代曾经下海，扑腾一番以后，世纪之交上岸，「重拾旧梦」，着手做脂砚斋重评石头记甲戌本和庚辰本的校订。根据商海的历练，他采取新的面向，宣布「走出象牙之塔」，要和「草根阶层」结合。他有一本新作，就叫《草根红学杂俎》。周汝昌先生写序为邓的《甲戌校本》加持：「横空忽睹珍编出，甲戌庚辰总纪元」（P8）。据说邓先生的《甲戌校本》七年出了五个修订版，印刷了九次。《庚辰校本》更打破了中国出版史上记录，2006年5月出版，6月就出了「修订版」，一年重印四次，可见其受欢迎的程度。但红学界专业人士似乎评价不高，有人讥他手脚不干净，有人挑他的「常识性」错误。邓先生反唇相讥，指为「瞎话」。前年七月，笔者在杭州出席明代文学国际研讨会，杜春耕赏饭，同席有作家出版社王寳生先生。我们谈到红学出版情况，我问遂夫的书怎么样，王先生说：销得不错，但也有人说是炒作。他说：「你帮看看。我寄你一本。他的庚辰本也出了。」我说「书我有，买了还没好好看。」大半年来，先后有几位红学小友问我对邓先生「脂评校本丛书」的看法。我颇好奇，于是把邓校甲戌本找出来看。现不揣浅陋，试谈点个人意见。邓先生既然自诩他的书「既是面向广大读者的一种通行本，同时又具有浓厚的学术探讨的性质」，（2）「红学泰斗」打了保票，出版单位视为「拳头商品」，我实在不须再插花。为了读者利益，作为平衡，毋宁着重谈谈邓校本的不足之处，希邓先生不以为忤。正误莫辨，一知半解　　校书虽小道，并非易事。清代朴学大师、干嘉学派领军人物戴震入四库馆，上所校《水经注》，乾隆曾颁诗褒奖，却被后人指为抄袭赵一清的著作。文化班头、学界领袖胡适想为他的同乡辨诬，集中了海内外重要版本，「校」了多年，连一篇堪称结论性的翻案文字都写不出来。校书的困难，不在备列版本文字异同，而在于厘清底本嬗变，作出确当的正误去取。我校过被称为「有明之大百科全书」的《金瓶 梅词话》，略知其中甘苦。苦的是什么？欠缺知识。在最近出版的《瓶梅闲笔砚──梅节金学文存》的「弁言」中谈到这种感受：二十年前，我开始校订《金瓶 梅词话》时，「深感自己知识不够。二十年后结束整理工作，仍感自己知识不够，也许这种感觉比原来更强烈。」遂夫大材，非我之所能比。但从《甲戌校本》看，也存在知识不足问题，一知半解，正误莫辨，虽不至触目皆是，却也够瞧的了。为引起他的注意，这里随便举几个例子。1、「扰乱」行，「挠乱」不行甲戌本第二回，冷子兴演说荣国府，贾雨村发议论：　　天地生人，除大仁大恶两种，余者皆无大异。……大仁者，修治天下；大恶者，挠乱天下。　　「挠乱」，己卯、庚辰、戚序、蒙府、梦稿本同。甲辰、程甲、列藏本作「扰乱」。（3）遂夫改「挠」为「扰」，校云：「原误挠」。（P107） 现在我手边的几个近人的校本，俞平伯本、红研所本、蔡义江本均作「挠乱」，后出的郑庆山本、周汝昌本，亦作「挠乱天下」。（4）邓遂夫根据什么说「挠乱」误呢？　　《说文》：「挠，扰也。」《广雅．释诂三》：「挠，乱也。」《左传．成公十三年》：「散离我兄弟，挠乱我同盟，倾覆我国家。」《吕氏春秋．任教》：「君臣扰乱，上下不相别」。故「干扰」亦作「干挠」，宋司马光《太子太保庞公墓志铭》：「祖宗以来，未有美人敢称教旨干挠府政者」。「阻扰」亦作「阻挠」，明唐顺之《阅视军情首疏》：「敢有偏拗怠玩，阻挠军务，不行一心平贼者，尔即指名具实，参奏治罪」。甚至「挠」、「扰」可叠用：《后汉书．仲长统传》：「挠扰百姓，忿怒四夷。」　　邓先生以「挠」为误而正作「扰」，可见他的知识库存，只知「扰」之为「乱」，不知「挠」亦「乱」也。2、「打躬」可，「打恭」不可甲戌本第三回，贾雨村起复，林如海将之推荐给都中妻兄贾政：? ???「雨村一面打躬，谢不释口，一面又问：不知令亲大人现居何职？只怕晚生草率，不敢骤然入都干渎。」　　「打躬」，己卯、庚辰、戚序、蒙府、列藏、梦稿、甲辰、程甲均作「打恭」。俞平伯、红研所、蔡义江校本作「打恭」。郑庆山、周汝昌本作「打躬」。邓校曰：「各本误作打恭」。（P132） 「打恭」、「打躬」，《红楼梦》各抄本互出并用，庚辰、戚序、甲辰、列藏多作「打恭」。甲戌本多作「打躬」。　　按「恭」、「躬」古通，见《礼记．缁衣》陆德明《音义》。《孔子家语．五帝德》，「躬己」亦一作「恭已」。宋元以还，可能是因抵制胡俗，汉族民间相见礼仪趋向简易，以垂手躬身为敬。从身体语言说，叫「打躬」，从表意而言，叫「打恭」。如果加上两手抱拳当胸，就是「打恭作揖」或「打躬作揖」。明清文人和通俗白话小说，两者兼用：　　《西游记》第五十二回