对定密责任制度思考.docVIP

对定密责任制度的思考 近年来，定密责任人制度在我国逐步推行，此举不仅意味着我国密级确定工作（一下简称“定密”）正进入一种新的组织管理模式，同时也预示着此项工作要经受实践的经验。笔者对定密责任制度如何操作进行以下思考。 给定密责任人应有“权威” 确立事物的地位最“权威”的手段莫过于法律手段。我国在推行定密责任制度的同时，应该出台相应法律法规，从“顶层”确定定密责任人的法律地位：其核心内容是明确定密责任人经过国家授权，能够代表国家行使定密权力。 定密责任人的权威地位还要有强有力的行政手段维护。在确立了其权威地位后，还有具体的实施办法，来确保权威地位的稳固并具有生命力。围绕定密责任人制度的实施，相应的管理办法应该包括定密责任人的产生、确定；组织领导、法律权限；职责范围、工作要求；工作内容、工作程序等内容，在接受定密组织机构管理的基础上，定密责任人的权利受法律保护，具有行政法律效力，在确定秘密事项时，每一位定密责任人都有坚持和维护依法定密原则的权利，并对自己确定的秘密事项承担责任。 在美国，定密工作体制实行定密官制度。定定密官分为原始定密官和派生定密官，他们均是经过政府特别授权的强调个人责任的官员。美国只有原始定密官在有权确定定政府秘密，定密官必须经过专门的定密培训。在俄罗斯，密级确定工作实行的是“定密官+国家秘密信息清单”制度。定密官必须是国家权力机关的公职人员，经联邦总统批准任命，这些公职人员负责国家秘密信息清单并对清单负责，而清单中注明产生相应国家秘密信息的国家机关，则对定密后的执行负管理责任。以上两国经验值得我们借鉴。 做好“派生”秘密的确定工作 “派生”秘密，是美国对由定密标准引出的秘密的称谓。在我们的定密工作中，派生秘密应该界定在以下范围：一是在所生成的文字中，依据相关法律以及行业“国家秘密及其密级具体范围的规定”，对照、套定而产生的秘密，二是涉密人员因工作需要，在使用已经确认的秘密信息过程中，又生成的秘密信息。由此可见，定密分为两个层次，一是政府级的，即国家保密行政机关制定的国家秘密范围；二是“派生”出的，这是涉密单位在工作大量产生的。 做好派生秘密的确定，是基层做好保密工作的关键。要抓好三个环节：第一，判断是否在保密范围内；第二，根据行业“国家秘密及其密级具体范围的规定”，将定密客体分门别类归纳进“ XX单位（或项目）国家秘密事项”；第三，确定密级、知悉范围、解密日期。我们可以借鉴俄罗斯的“国家秘密信息清单”制度。日常工作中，国家秘密事项的归类与确定是一件工作量大，非常繁琐、复杂的事情，但国家秘密事项一经确定，它的重大意义也是显而易见的，这是秘密在确定的时间范围内，套定在相应范围内并有效控制的最简明、便捷的管理办法。 《XX单位（或项目）国家秘密事项》的确定，是定密工作中一头系着政府，一头系着基层的重要事项。应由保密工作部门组织相关管理部门共同确定。 《XX单位（或项目）国家秘密事项》分两个层次。一是 XX单位国家秘密中属专业技术部分，如军工系统中卫星的控制技术、回收技术等各分系统技术；二是这个单位专项型号、专项工作中的国家秘密，如军用卫星、战机研制中涉及打击能力的技术，涉及未来战争的空间攻防计划于实施等专项，还可以是商业卫星中涉密我军用卫星、空间救助竞争的部分。 探索科学的定密程序 定密责任人制度所遵循的定密程序，应该是对以往定密程序的扬长避短。 定密责任人制度的执行前，基层定密工作通常做法是，产生或者承办国家秘密事项的个人拟定事项密级、保密期限，各级在审批事项的同时，对拟定的密级、保密期限进行审核。对不明事项的定密，报保密工作部门（机构）确定。这一定密机制在运行中表现出的优势是定密链条简短，定密及时，定密成为涉密人员的普遍行为。从某种意义上他强化了涉密人员对所接触事项的密级意识。而这一弊端远远大于优势。 弊端一：人人定密，人人不负责任。 弊端二：定密者各取其道，定密的准确性难以把握。 弊端三，定密的端点开放，使后续的管理无法现成闭环。目前，多数人对定密的操作权限于定密环节，致使绝大多数秘密事项一旦确定，就不再有相应的跟踪管理，而是按照通常密级确定年限，届时自行解密。这一状况导致国家秘密事项在某一时间段究竟有多少、处于何种状态根本无法确定。 鉴于以上利弊，执行定密责任人制度的定密程序起码应不少于以下几步： 拟定密级。仍然由产生或者承办国家秘密事项的个人（定密初始人）提出。 审定密级。由政府机构授权、结果培训的基层项目（或主持一个方面工作）领导（定密审定人），依据事先确定的《XX单位（或项目）国家秘密目录》对密级事项进行套定。 确定密级。由定密工作管理职能机构实施。需要做两件是： 一是由保密工作职能机构中专职定密责任人对确定的秘密事项进行审查、确定，如有异议，可与定密审定人进行修改性商议；商议不成，由专职定密责任人报呈