近代史专家评“走向共和”：青史凭谁定是非.docVIP

近代史专家评《走向共和》：青史凭谁定是非？ 2003年05月19日11:07 南方日报 　　中央电视台播出的59集历史电视剧《走向共和》昨晚终于降下帷幕。这部自称“不戏说、不演义”的严肃之作，在长达数年的拍摄期及播出前都没有进行任何炒作，但在播出后却引起了观众尤其是高层次观众的强烈兴趣，同时在全国掀起了一浪高过一浪的争论热潮。从5月11日起，央视在没有任何预告的情况下，突然加快播出进度，由原来每晚播两集改为每晚播3集，这种似曾相识的做法加上市场上卖的VCD与央视播出版本不一样，导致媒体传出该剧“被迫整容”的消息———众多媒体称，据“央视内部知情人”透露，《走》剧的重新修改 对作品的艺术表现及人物的完整性、连贯性“有极大影响”，但“没办法，央视有苦衷”。但数日后又有媒体说，“整容”完全是假新闻！ 　　不管“整容”之说是真是假，之前就销售畅旺的《走》剧VCD，虽然价格高达300多元，在“整容”之说传出后却卖得更加火爆，记者走访了广州多家音像商店，发现《走》剧VCD均告售罄。 　　记者在《走》剧播出伊始，就联系长期从事中国近代史研究的广东省社科院原院长、省社科联原主席、获9项金鸡奖的电影《孙中山》的编剧之一张磊。张老说他要看完全剧才能评说。但由于工作太忙，直到日前他才看完全剧(VCD)并接受了记者的采访。张磊认为，《走》剧制作者试图表现剧变时期的社会真实历程，取得了不少成绩，但在根本上未能达到预期目的，对人物、事件的刻画和展示往往有悖于历史的真实，混淆了许多是非界限，因之难免造成对不甚了解真相的观众的误导。 关注体制最为深刻？ 　　记者：《走》剧取材于1894年至1924年这段风云变幻的历史。此前，描写这段历史风云的文艺作品已有很多，但没有一部作品像《走》剧这样以政治体制变革为主旨。《走》剧从头至尾都是为了阐明一个道理———国家兴亡的根本原因在于其政治制度，封建独裁专制导致中国衰败，“还权于民”的民主共和制才能救中国。这是《走》剧最深刻之处。 　　张磊：《走》剧的确是关注体制问题，但却有着明显不足：未能更深刻地揭示君主立宪和共和制为什么在近代中国社会土壤不能植根、开花和结果：世界进入了帝国主义时代，而中国资产阶级在经济上、政治上和思想上均十分孱弱，所以先进政治体制的杠杆作用也就无从发挥。 李鸿章是悲剧人物？ 　　记者：《走》剧中的李鸿章形象是争议最大的。他被刻画成高瞻远瞩、一心为公、忍辱负重、鞠躬尽瘁的“大清国裱糊匠”。有不少专家对这一形象的塑造持基本肯定态度，并一再强调“卖国”的责任不能全由他承担，他只是一个生不逢时的悲剧人物。 　　张磊：《走》剧对李鸿章可谓不吝篇幅、浓墨重彩，以大量的虚假情节美化这个对清王朝苟延残喘起过强心针作用的重臣，使观众对他同情、谅解和首肯，淡化了他竭力维护腐朽透顶的清王朝的倒行逆施的行为实质。问题的关键不在于李鸿章应为签订大量卖国条约负多少责任，也不在于他的淮军和北洋水师如何腐败，而在于他的主要活动违逆历史潮流，是地地道道的、名副其实的反动。 　　李鸿章没有资格当悲剧人物，因为他不是正面人物。只有体现了“历史的必然要求与这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧的冲突”(恩格斯语)的人物，才能成为悲剧人物。对这种同“历史的必然要求”背道而驰的不光彩的人物进行悲壮的正面渲染刻画，在客观效果上会混淆是非、颠倒历史，造成误导。 袁世凯形象最成功？ 　　记者：有一份关于《走》剧的观众调查显示，在“谁是塑造得最成功的人物”问题中，袁世凯以压倒票数当选。《走》剧将袁塑造成一个精明能干的乱世奸雄。有历史学家认为，《走》剧对袁世凯的处理比较接近历史真实，尤其是对他的才干和在风云变幻中的冷静应对表现得非常生动。 　　张磊：《走》剧对袁世凯也进行了美化。袁无疑是个阴险毒辣、两面三刀、崇尚专制皇权、反对真正改革的反动人物，但《走》剧却不遗余力地去表现他的“新政”———从小站练兵直到官制改革，他“才识卓著”、“不畏艰险”。对于这样一个历史丑角，有必要为他评功摆好吗？一个再坏的人，一生也不可能不做一点好事，如果为了“立体塑造”、“全面表现”、“客观评价”，在有限的篇幅内将其做过的好事进行大肆渲染，这无疑会模糊了对人物本质的揭示。汉奸汪精卫一生做过的好事恐怕要比袁世凯多得多，我们如果在文艺作品中塑造汪精卫的形象，难道也要详尽表彰他早年的功绩，以示公允吗？ 慈禧真的有人情味？ 　　记者：撇开以往的慈禧形象不论，《走》剧中的慈禧篇幅不小，细节也不少，但看完全剧，却让人感到这个形象模糊不清，其所作所为往往是矛盾的，统一不起来，似乎缺少一个贯穿人物灵魂的核心。 　　张磊：这是因为《走》剧对慈禧的晦暗心理几乎没有什么深刻的表现。让她与宫女一起唱戏出场，就表明了作者力图对慈禧进行某种修饰，但由于史料中关于慈禧“人性化”一面的记载极少