“走出去”企业如何应对全面责任竞争.docVIP

“走出去”企业如何应对全面责任竞争 　　在企业社会责任浪潮席卷全球的背景下，中国企业“走出去”面临更大的责任竞争和挑战，需要转变责任理念认识，全面提升责任管理；熟悉并适应国际运营规则，以文化融合促进持续发展；转变履责方式，注重规划和社会效果；注重责任形象传播，提升企业品牌价值；促进横向沟通，建立履责经验分享机制。 　　 　　伴随着改革开放，特别是1998年我国政府开始倡导实施“走出去”战略以来，我国企业在海外运营经历了跨越式发展，在“走出去”的艰难探索中，企业初尝了责任缺失造成的苦果，也赢得了践行责任带来的认可和赞誉。 　　在企业社会责任浪潮席卷全球的背景下，任何一个致力于可持续发展的企业都必须认领社会责任这个“通行证”。在日益复杂而竞争激烈的国际环境里，中国企业“走出去”也将面临更大的责任竞争和挑战。 　　　责任理念和实践仍处初级阶段 　　 　　　在中国企业参与国际化经营的近20年中，既有“责任缺失”导致的败局，也涌现出一批因积极践行责任赢得国际声誉和市场机会的企业先锋。海尔、联想、华为、中兴、TCL、海信、万向等企业，在国际化经营中逐步形成了自己的国际品牌，提升了“中国制造”的品牌价值和品牌影响力；中国的几大石油公司及中钢、宝钢、五矿、中冶等大型国有能源、资源企业也在国际合作中迈出坚实步伐，在积极利用国内外两种资源、两个市场方面发挥了举足轻重的带动作用。客观地评价，中国“走出去”的企业，在经历了各种曲折和磨练后，逐渐从盲目到理性，正在以更为积极的心态和行动担负起责任。但同时，由于所处发展阶段和各种主客观原因，一些“走出去”企业尚处于责任实践的摸索期，具体表现为： 　　 　　责任意识未提升到战略高度 　　许多“走出去”企业仍习惯于将履行社会责任与慈善捐助和开展公益活动划等号。对国际上比较领先的企业责任理念与做法不甚熟悉，尚未对国际化经营环境下自身的责任角色进行理性分析和界定。对自身可能存在的责任风险较少预见，尚未从企业发展战略的高度认识履行社会责任的问题。 　　 　　责任管理缺乏统筹 　　绝大多数“走出去”的企业尚未建立起责任管理体系，一般都由办公室或公共关系部门兼管社会责任事务。很少进行过社区调查和规划；对在东道国履行社会责任的重点领域和方向缺乏科学严谨、全面系统的研究和规划。对责任业绩缺乏考核和评价。 　　 　　责任投入相对集中在传统公益项目 　　多数“走出去”企业传承了中国企业的优良传统，主动在当地开展一些社会公益活动。但社会公益投入相对集中在耗资大、周期长、社会效果不十分显现的基础设施建设、教育、医疗卫生等传统公益项目上。开展公益活动的方式也以捐款捐物为主，多为企业“亲力亲为”，较少与人合作开展。 　　 　　社会效果不尽理想 　　“低调”的做事方式也被搬用在国际化经营中的履责实践中去，导致做了好事无人知晓；有些公益项目投资巨大，但社会认知度并不高。很多“走出去”企业部对媒体有天然的“抵触”或“惧怕”心理，不擅长和媒体，NGO和社区居民打交道。一旦出现情况，习惯于危机公关和应急处理，在企业传播方面，不善于未雨绸缪，从长计议。 　　 　　“走出去”企业亟需解决五大问题 　　 　　中国企业在海外社会责任实践中反映出来的问题原因是多方面的。其中包括专门针对发展中国家设置的贸易壁垒和技术壁垒，文化偏执和一些舆论媒体对中资企业的偏见与敌视等。尽管已有一批企业在海外成功树起了负责任的中国企业形象，但整体上中国海外企业责任竞争力与国际竞争对手相比仍有差距，存在着一些亟待解决的问题： 　　 　　以国内思维套用于国际化经营 　　由于国内相关法律法规对逃责、避责行为的约束和处罚力度不够，使得一些企业在“走出去”时漠视安全生产、环境保护以及劳动用工等法规和标准。例如一些“走出去”企业法律意识和责任意识淡薄，违反商业道德，寄希望于通过“搞定”关键人物来解决问题，在国际上饱受诟病，吃了很多苦头。 　　 　　重短期效益，轻长期效益 　　曾有一段时间，有关中资企业假冒伪劣商品和“豆腐渣”工程的报道频繁被当地及国际媒体曝光；中资企业间恶性竞争而造成的“同门相残”等问题在国外也比较突出，给人留下了不诚信的坏印象。不少企业的短视行为被某些别有用心之人恶意放大，成为丑化中国的工具； 　　“信誉危机”、“形象危机”如同潜伏在企业“走出去”道路中的定时炸弹，一旦触发不但企业之前的积累将毁于一旦，后来者更要付出历时更长、更大的代价加以修补，方能弥合这道在中国企业形象上划出的伤痕。 　　 　　重经济风险，轻环境社会风险 　　一些中资企业在海外项目评估过程中通常只注重项目的经济价值而忽略了对环境和社会风险的评估，环境事件时有发生。有些企业在项目运行过程中环保意识淡薄，为了缩短投资回报周期而降低环保标准