不必用放大镜看待轮胎“特保”案.docVIP

不必用放大镜看待轮胎“特保”案 　　美国总统奥巴马9月11日宣布针对中国进口的轮胎征收25％-35％(为期3年)的特别关税之后，关于中美这两个最大的贸易国家之间贸易摩擦将如何发展的评论不仅占据了两国主要媒体的头版，而且也引起其它各国的关注。这枚由美国钢铁工人联合会引燃的“炸弹”，其涉及的范围和产生的后果不仅超越了两国之间，而且也引发法律和政治层面的争议。 　　 　　政治上奥巴马需借此案“投桃报李” 　　 　　奥巴马的决定不仅遭致中国和其他许多国家的口诛笔伐，其在美国国内也引起了广泛的质疑。很多权威媒体和经济学家认为奥巴马的决定是“草率”、“冒险”甚至是“愚蠢”的。在全球经济危机未现恢复迹象，G-20领导人会议即将召开的时候，奥巴马为什么会“冒天下之大不韪”而做出这样的决定呢?一般认为，这主要取决于国内政治考量。首先，在竞选期间，奥巴马为了取悦工会组织和普通工薪阶层选民，曾经许诺当选后不会允许中国继续损害美国工人利益。就任总统之后，尽管美国对中国反倾销和反补贴调查案件明显增多，但真正考验奥巴马本人是否信守承诺的是此次轮胎“特保”案。因此，从道义上，他似乎需要借此“投桃报李”。其次，奥巴马雄心勃勃推出的医疗改革方案遭到共和党和大量普通民众的极力反对，他们纷纷质疑医改方案损害中产阶级家庭的利益和进一步扩大财政赤字，有国会议员甚至打断他的演讲高呼他为“骗子”。近期，奥巴马本人的支持率大幅下挫，不少媒体对奥巴马的魄力和韧劲提出质疑。在这种情况下，奥巴马急需“雄起”。 　　 　　法律上该案存在许多争议 　　 　　从法律上说，这起轮胎“特保”案有很多争议点。第一，原告是否具有合格的资质。提起此次“特保”的并不是与中国进口轮胎竞争后者“受伤害”的美国轮胎生产企业，而是钢铁工人联合会。事实上，美国轮胎企业多数在中国设立了生产企业并从中国进口轮胎，因此它们并不支持 “特保”，在奥巴马宣布“特保”措施之后更始公开表示反对。第二，中国产品是否与美国产品构成直接竞争。中国认为，中国产品主要投放在相对低端的修理市场，而美国生产的轮胎则供应给汽车厂“原配”，二者不存在直接竞争关系。但这一点没有被美国调查机构采纳。第三，从中国进口的轮胎是否“激增”。中方提出，2007年以来中国轮胎产品对美出口增长并不明显，2008年比2007年仅增加了2.2％，2009年上半年比2008年上半年同期还下降了16％。但美国方面显然不这么“算账”：2004年至2008年中国出口美国轮胎产品增长了3倍，在美国市场份额由4.7％增长到16.7％。第四，美国国内产业是否受损害以及它与中国进口之间的关系。原告声称在调查期间美国部分工厂关闭停产，但中国认为这不过是市场结构调整的结果，与中国产品进口无关。至于原告一再强调5年共有5168个轮胎工人失业的问题，中国则认为失业是经济危机和企业本身的原因造成，与中国进口并没有直接关联。 　　尽管美国国际贸易委员会的6名委员意见并不一致，但根据少数服从多数的原则，该机构还是认定从中国进口的轮胎增长的数量或者实际条件导致或威胁导致美国国内产业“市场扰乱”，并建议总统在未来3年内，分别按55％、45％和35％的税率征收特别关税。由此，该案已经脱离事实调查和法律决定层面，成为一张考卷，摆在奥巴马面前。 　　奥巴马应当理解“特保”措施并不能挽救美国轮胎产业，也应该考量了中国可能做出的反应，并预见到该措施可能对即将举行的匹兹堡G-20领导人会议可能产生的负面效果。但是，他最终选择了眼前和现实的利益，选择最直接的“救火”方法?D?D不管这种方法付出的代价有多大。 　　 　　中美贸易摩擦不会升级为贸易战 　　 　　对于奥巴马的决定，中国政府做出了强烈且快速的反应。商务部长陈德铭第一时间公开表示，美国“特保”措施违背承诺、违背规则、违背事实，是严重的贸易保护主义行为，不仅损害中美经贸关系，也损害美国自身利益。外交部发言人表示“强烈不满和坚决反对”。中国政府的反应是强力而有力的：9月13日，商务部宣布启动对原产于美国的部分进口汽车产品和肉鸡产品启动反倾销和反补贴立案审查程序(这似乎是商务部第一次在反倾销和反补贴立案之前公开公布“立案审查”的消息)；9月14日，中国政府正式要求与美国举行WTO争端解决机构下的磋商。 　　至此，有人认为世界经济的两大火车头正在爆发一场小型遭遇战，更有人开始担心这种冲突可能演绎成两国之间全面的贸易战。其后几天的发展也加剧了人们的担心：9月23日，美国国内产业申请对中国铜版纸和紧固件展开反倾销和反补贴调查；一天后，美国国内产业再对中国磷酸盐提出“两反”调查申请。与此同时，中国轮胎等产业界对美国展开贸易报复行动的呼声也不小。在目前经济环境之下，我们可以预期中美之间将会有更多的贸易摩擦案件发生。但是，中美双方真的