美国公务贿赂犯罪最中新发展趋势之研究——以美国联邦贿赂法为中心.docVIP

美国公务贿赂犯罪最新发展趋势之研究——以美国联邦贿赂法为中心 【内容提要】 美国联邦贿赂法规定的公务员贿赂犯罪包括贿赂罪与不法馈赠罪，两种犯罪之间是并列关系还是包含关系，联邦法院的判例对此还存在争议。在构成要件上，两罪都包括公务员、公务行为、犯罪意图和有价物，但在具体认定标准上存在差异。在刑罚种类上，两罪包括拘禁刑、罚金刑、褫夺公权和没收犯罪所得利益，只是在具体适用上轻重有所不同。上述联邦贿赂法对贿赂罪和不法馈赠罪的罪、责、刑的完整规定，反映了当前美国加大反贪污贿赂犯罪力度的必然趋势，也符合目前世界的主要潮流。 【关 键 词】美国公务贿赂犯罪/贿赂犯罪/不法馈赠罪/联邦贿赂法 与我国的情况相类似，美国也曾经历过我国目前反腐败所面临的问题——由于政府高层腐败行为严重而引发一系列改革与立法，最终形成了以联邦贿赂法为中心的惩治公务员贿赂犯罪的 法律 体系，并在多年的适用中积累了相当丰富的判例和执法经验。 一、联邦贿赂法中公务员贿赂犯罪的类型及其争议 (一)立法规定 联邦贿赂法根据公务员贿赂行为社会危害性的不同，将贿赂犯罪分为贿赂罪(行贿罪和受贿罪)和不法馈赠罪(行馈赠罪与受馈赠罪)。 1.贿赂罪的规定 联邦贿赂法规定的贿赂罪包括行贿罪和受贿罪。根据该法201条(b)(1)的规定，行为人直接或间接向公务员、当选公务员给予或承诺给予任何有价物，或应他们要求给予或承诺给予任何有价物于其他任何个人或单位，并基于以下目的时，成立行贿罪：(1)影响任何公务行为；(2)影响该公务员为、助其为、串通为、为其制造机会为诈欺政府的行为；(3)诱使该公务员为或不为某些行为从而违反其法定职责。根据该法201条(b)(2)的规定，公务员或被选出而具有公职身份之人，直接或间接的为自己、他人或团体要求、期约、收受或同意接受任何有价物，并以下列行为当作回报时，成立受贿罪：(1)影响任何公务行为；(2)为、助其为、串通而为、允许其为或为其制造机会为诈欺政府的行为；(3)被诱使为或不为某些行为从而违反其法定职责。 2.不法馈赠罪的规定 联邦贿赂法规定的不法馈赠罪包括行馈赠罪和受馈赠罪。根据该法201条(c)(1)(A)的规定，行馈赠罪是指行为人除非法律有规定属于适当行使职务的情况外，因该公务员、前公务员或当选公务员为公务行为、或将为公务行为，而直接或间接给予或承诺给予其任何有价物。根据该法201条(c)(1)(B)的规定，受馈赠罪是指公务员、前公务员或被选任而具有公职身份的人员，在为公务行为或将为公务行为时，除非法律有明文规定其属于行使职务之情况外，为自己或他人期约、要求、收受或同意收受任何有价物。 从上述联邦贿赂法的规定来看，贿赂罪与不法馈赠罪存在以下区别：1.主观要件上的差异，这是二者最重要的区别。贿赂罪要求行贿者必须具有“腐败(Corruptly)”的意图，即以有价物作为交换去“影响”公务员将来某特定的公务行为；而不法馈赠罪中赠与有价物只是对公务员某行为的一种酬谢，无需具有影响特定公务行为的意图。2.犯罪行为的性质不同。贿赂罪具有前瞻性，即试图影响现在或将来的公务行为；而不法馈赠罪则同时具有前瞻性和回溯性，它既可以是对公务员即将完成的公务行为的酬谢，也可以是对公务员已经完成的公务行为的酬谢。3.刑罚处罚上的差异。贿赂罪可能导致最高刑为15年的有期徒刑、被剥夺公务员资格和判处罚金；而不法馈赠罪可能导致最高刑仅为2年的有期徒刑和罚金。 (二)贿赂罪与不法馈赠罪之间关系的争议 尽管存在以上区别，不少学者仍认为，贿赂罪与不法馈赠罪的联系是紧密的——馈赠罪是在被冠以“贿赂”名称的法条中提出的，而且在两个相类似的定义中，很多主要的术语都是相同的。因此，不少学者质疑不法馈赠罪是否有独立的存在价值，由此引起了贿赂罪与不法馈赠罪之间关系的争议，主要有以下几种观点： 第一种观点是将不法馈赠罪与贿赂罪当作“同义词”，即二者是同质但不同量的犯罪，认为不法馈赠罪是贿赂罪的一种，但并非贿赂罪中社会危害性最为严重的核心部分，而是去除了“腐败的(corruptly)”这一主要要素的边缘部分，因此在处罚上应较轻。类似的说法如“馈赠罪是贿赂罪的包含轻罪”，所持的就是这种观点。因为从构成要件上讲，贿赂罪的成立要求给予有价物是为了影响公务行为，而不法馈赠罪的成立也要求给予有价物是“为了或因为公务行为(for or because of)”，这二者之间很难说有实质的区别。 第二种观点是将不法馈赠罪作为与贿赂罪完全不同的犯罪。因为后者要求行为具有影响公务行为的意图，而前者只是“对特定公务行为的一种酬谢(mere rewards for particular official acts)”。但是，反对者认为，即使是对过去公务行为的酬谢，给予馈赠从而与公务员建立某种亲善关系也可