自然垄断之我见中.docVIP

自然垄断之我见 摘要： 自然 垄断因其 理论 合理性而合理的存续至今，可是由于垄断自身的弊病，导致 问题 迭出，比如自然垄断行业的创新意识日益萎缩，服务质量越来越差。笔者由亲身体会引出问题，从 经济 法的价值观出发考量自然垄断的相关问题，并以邮政业为例，与发达国家情况相比较，指出现状提出改善意见-引入竞争和监管独立。 　　关键字： 自然垄断，市场进入壁垒，公共利益 　　一、问题的引出-笔者的亲身体会…… 　　情景：地点：北京市昌平区东关邮局 　　时间：2004年10月27日，15：30 　　人物：笔者、邮局业务员 　　事件： 　　笔者到邮局给好朋友寄生日礼物，一副耳钉，价值人民币10元。对邮局包裹窗口的业务员说：“我寄这个。”业务员拿走耳钉，甩出一张黄色的包裹单。 　　黄色的包裹单写着“国内快递包裹详情单”，笔者以往寄包裹，都是业务员问要“快递”还是“普通”，都是用的绿色的“国内普通包裹详情单”。这次什么都没问，甩出了快递单，笔者以为是邮局政策变了，没有普通邮递了，就没多问。问题就这样产生了…… 　　填好了单子，交给业务员，此时耳钉已经被装在一个足可以装下二十副耳钉的邮政专用盒子里，并且已经被严严实实的捆绑住了。称重之后，业务员说：“12块。”笔者一下就觉得不对了，包裹是寄往本市的，而且几乎没有重量，怎么会要12块的费用呢？马上问业务员，他语气不善的说：“一个盒子就4元，……”等等一大串。寄过包裹的人都知道，这个价钱是绝对不可能的，一定是有问题的。可是由于业务员是在爱搭不理，无法继续问清。只好一肚子疑问和气愤，交了钱，离开邮局。 　　回学校的路上，笔者左思右想，何以如此之贵？ 　　1、用的是快递的包裹单，因此而收费很高。可是，这不是笔者要求用快递单的，而是被动接受的。就算是接受了，也是邮局有过失。 　　2、 邮局邮递资费上涨。可为什么身为公众的笔者对此一无所知？而邮局内又没有明显的提示？ 　　矛盾已经露尖尖角了，笔者想问：邮局的性质为何？为何其业务员态度可以如此的恶劣？ 　　二、虽然我垄断，可是我的垄断很合理 　　（一）经济法的价值取向 　　论述自然垄断，先要从经济法的价值取向来探究。 　　经济法的价值取向是指经济法所构筑的 法律 秩序的目标及其在实现过程中所应遵循的基本准则。它包括三层含义：（1）经济法的宗旨和目标（2）经济法的自身价值（3）经济法的评价准则，即在不同的价值之间发生矛盾时，依据什么标准取舍。 　　1、 社会 整体效益： 　　社会中单个经济活动的参与者以其占有或可支配的生产要素（资本、土地、劳动等）来实现自己的利益，这其中的投入与产出比为个体效益、各经济主体结合形成社会经济共同体。共同体掌握一定的资本以实现其社会财富最大化，就是社会整体效益问题。 　　经济法子产生之日起，就以社会整体效益作为自己的价值取向，以补充民商法的不足。经济法的社会整体效益价值取向与民法的个体效益价值取向是不同的。 　　2、公平： 　　“公平”是一个运用极为广泛而内涵极其复杂的概念，一般我们认为，公平有下列几种不同含义：其一，是法律面前人人平等，即社会成员 政治 和经济地位平等；其二，是机会平等，即在竞争中“大家”处于同一条起跑线上；其三，是分配公平，即亚理士多德所说的分配正义，这是指每个人按自己付出的资源投入的大小获得相应的收益；其四，是结果公平，是指社会成员个人收入分配结果的适度平等。 　　现在经济法赋予公平以更丰富的含义，其 内容 包括机会公平与结果公平。 　　（二）自然垄断的形成根源 　　这些行业只宜或者只能“独家经营”，这是由其经济特性所决定的：因为是公益性的事业或是业务，所以对经营者来说要求是极为高的： 　　首先，这些行业一般是需要投入很大的成本才可以成就的，而且资本回收的产出周期很长甚至成为无期，所以我们一般会看到，每年国家财政会对其中的一些经营者进行拨款补贴；还有就是风险较之其他普通 企业 来说偏大。也就是经济领域所说的“沉淀性大”。 　　其次，虽然市场经济的特点之一是其自主性，但是在这些公用企业来说，是不能赋予其绝对的自主性的，如若请私人经营，会必然的产生垄断，这时只有政府出面维持经济秩序，维护公共产品。并且因为其非营利性导致的收益小，所以少有私人企业愿意在这锅见底的利益之汤中舀一勺。 　　这样看来，自然垄断显然是忍辱负重的，他牺牲自己的利益而无私为公，既有利于社会资源的有效配置，又有利于消费者的利益，明显的表现出“虽然我垄断，但是我的垄断很合理，我还很吃亏！” 　　这种垄断并非人为，而是因为一道天然的“市场进入壁垒”-某一个市场中已经存在了一个经营者，他在平均成本最低的水平上进行对其垄断的某一产品的全部生产，这样其他经营者已经在事实上无法进入这一市场了，因为一旦新企业对原企业的生产设施进行重复建设，就难以退出市场，必