论国际投资争端解决中中的自然遗产保护.docVIP

论国际投资争端解决中的自然遗产保护 关键词: 自然 遗产保护/国际投资争端/仲裁/文化例外条款 内容提要: 随着 经济 全球化的 发展 ，国际投资活动对自然遗产的保护构成了威胁和挑战。在认定东道国的限制行为是否构成征收时，应采用目的和纯粹效果相结合的标准。在争端解决方式上应当结合使用仲裁、调解等替代性争议解决方式。同时可以在投资协定中采用文化例外条款来免除东道国因保护自然遗产而产生的责任。 近年来，因自然遗产保护与国际投资相冲突而产生的案件屡见不鲜。自然遗产是大自然赋予人类的不可复制的宝贵财富，世界各国对自然遗产资源的保护和可持续发展，是每个国家的重要职责，也是全人类的共同义务。进入21世纪以来，由于经济发展对能源和资源的迫切需求，人类对环境的开发使得自然遗产的保护面临严峻的挑战，特别是一些国际投资者趋于对利益最大化的追求，盲目地进行开发，从而给东道国的自然遗产带来了潜在的威胁和破坏。东道国采取的旨在保护自然与文化遗产的限制措施，往往被外国投资者认为是征收行为。在争议解决过程中，东道国经常援引其所承担的保护自然与文化遗产的非国际投资义务来对抗其基于国际投资协定而承担的国际投资义务。从最近发生的相关案件来看，争论的焦点主要集中在：首先，东道国为保护自然遗产而承担的非国际投资义务能否成为对抗投资义务的理由；其次，东道国采取的限制措施，是否构成征收；最后，一旦发生争端，仲裁是否是解决争端的最佳方式？本文将结合国际上有关最新案例，对以上问题进行探讨研究。 一、自然遗产保护与国际投资的冲突 1972年《保护世界文化与自然遗产公约》（以下简称《世界遗产公约》）中对“自然遗产”的界定是：从审美或 科学 角度看具有突出的普遍价值的由物质和生物结构或这类结构群组成的自然面貌；从科学或保护角度看具有突出的普遍价值的地质和自然地理结构以及明确划为受威胁的动物和植物生境区；从科学、保护或自然美角度看具有突出的普遍价值的天然名胜或明确划分的自然区域。”根据《世界遗产公约》的规定，成员有义务保护文化遗产和自然遗产。 为了落实《世界遗产公约》的各项规定，1976年联合国教科文组织成立了世界遗产委员会（World Heritage Convention，WHC），这是一个政府间的国际合作机构，负责《世界遗产公约》的执行，最终决定被推荐的遗产是否列入《世界遗产名录》（World Heritage List）。 在国际投资活动中，投资者根据国际投资协定所赋予的权利和义务在东道国境内进行投资行为，东道国与投资者往往在国际投资协定中设立仲裁条款来解决因国际投资活动而产生的争端。近年来，因国际投资活动与东道国保护自然遗产的规定相冲突的案件，屡见不鲜，一些外国投资者的开发行为对东道国某区域内的自然遗产构成了威胁或破坏。例如，2002年，位于意大利西西里的No2to峡谷，由于独特的地质地貌而被列入《世界遗产目录》。2006年，当地政府与美国德克萨斯州的美洲豹石油公司（PantherOil）签署了国际投资协定，由该公司在Noto峡谷内开采天然气[1]。然而在项目进行过程中，美洲豹石油公司的开采活动对峡谷的地质地貌造成了破坏，甚至有可能造成局部的坍塌。尽管当地的行政法庭允许美洲豹公司继续开采活动，但是意大利政府则表示将凌驾于西西里地区的自治权之上，停止该项工程[2]。如果意大利政府将保护自然资源开发的规定适用于西西里地区，那么美洲豹公司可以违反投资协定为由，要求意大利政府赔偿其损失。 经济建设与环境保护始终是一对难以调和的矛盾，在自然遗产保护过程中，这一矛盾则显得更加突出。外国投资者追求的是利益的最大化，为了达到最大的生产效益，必然要求更多的生产资料，而生产必然会带来废弃物的排放，这些对环境保护带来消极的影响。而自然遗产保护则强调保持大自然的完整性与原真性，保持自然遗产保护区内动植物物种的多样性，这有时显然与经济建设的要求背道而驰，因此与自然遗产保护相关的国际投资冲突的产生，在所难免。 二、非国际投资义务的适用问题 与其他国际投资仲裁案件不同的是，因自然遗产保护而产生的国际投资仲裁案件中，涉及到国家为保护自然和文化遗产的非投资国际义务，而在相关的案例中，东道国都无一例外的以保护自然遗产的国际义务来作为抗辩外国投资者的理由。由此而引发的 法律 问题是，国家以保护自然和文化遗产为目的非投资国际义务，能否成为抗辩国际投资条约义务的理由。对此，笔者认为可以从以下几个角度来考量： 首先，从国际强行法的角度考量。国际强行法是国际法上一系列具有法律拘束力的特殊原则和规范的总称，这类原则和规范由国际社会成员作为整体通过条约或习惯，以明示或默示的方式接受，并承认其具有绝对强制性，且非有同等强行性质之国际法规则不得予以更改；任何条约或行为（包括作为与不作为）如与之相抵