终结还是拯救？——维特根斯坦哲学观的新诠释.docVIP

终结还是拯救？——维特根斯坦哲学观的新诠释 /****************************************************************************/ 亲爱的朋友，您好，此文档为我站的宣传信息，若需查看部分资料或者购买此套资料，请联系我们的客服或登陆我们的网站--3A学习网 万分感谢您对我站的关注与支持!!! /****************************************************************************/ 争中终于大获全胜， 并在德国古典哲学，最终在黑格尔百科全书式的绝对唯心主义哲学那里达到了巅峰.但与此同时，近代哲学所依赖的理性与科学却摇身一变成了哲学进一步发展 的桂桔，随着黑格尔绝对唯心主义哲学体系的崩清，哲学又陷入了新的全面的危机之中. 二十世纪是一个批判的时代，因为这个时代比以往任何一个时代都更强烈地感受到了危机的无所不在，人们不满于别人提供的答案，指责同代人的偏执与狂 妄，标榜己的解决方案.使得无数哲人竟折笔的危机主要表现为:科学的欠一统以及由此而来的吕想时自身的曲解。这是西方哲学史上第二次大危机.它与第一 次危机一样关系到哲学的命运与前途，只是更广泛、更深刻、更复杂，直到现在，西方哲学还在这个危机中排徊.正如叶秀山所指出的:“所谓西方哲学的‘危机， 理性一般有两种使用，一是指人的反z、批).和自我批判能力，它标识着人的本质特征，其本身是k.可质疑的，但理性思考和探索的结果却是可以反省的.另一种是指人的逻辑思维能力，亦可称之为理智由于人 们习惯于把己有的科学知识绝对化，甚而把人的个性，人的个别性存在的价位逻辑化、规范化为一Ak dh或普询3的准则，因此又可称这种做法为理智主义，这是我们所要批利的.通常人们在使用时并不注意做这种区 分而是统称为理性或理性主义.本文沿用习惯，仍如此使用，但请在阅读本文时，注意上迷的细微区分.具体可参见金延先生的“理性主义辨正，‘一文，载于《哲学研究》，199‘年第2期. 势摘、嘛密尸， ;、搜 要 弓飞哺 川 是一种‘思想方式’的危机，它既表现在对待‘人’的问题上，也表现在对‘世界，的问题上，所以，从这个方面来看，是一个‘全面性，的危机.’，。哲学能成 为科学吗?换个问法，哲学能避免成为科学吗?以及与此相关联的人的存在及其价值问题就成了现当代每个摘哲学的人不得不面对和思考的问题.其实，这一问 题在古希腊哲学中已理下了种子，而在近代哲学中得以彰现，尤其在理性主义发展到巅峰的同时，人们又陶醉于自然科学的辉煌成就中，从而将自然科学的模式 作为人的其它一切认识活动或认知方式的基础与典范，结果使哲学又陷入了科学的危机之中。哲学还能象上次一样渡过这场危机吗?又如何才能使哲学走出危机 呢?对此，现当代哲学家们作出了不同的反应和回答.通常有这么三种: 第一种反应是欣然接受哲学是门科学的结论。\n“说到底，座架占统治之处，便有最高意义上的危险”①因而，危机的产生似乎是不可避免的，因为它不仅产生于对人(人性，人生的意 义)的忽视和对存在的遗忘，而且产生于科学技术及其思想方式的“无限统治”为此，海格德尔反对从抽象的、一般的、理性的人出发，而主张以处于烦、畏、 筹划中的实际存在者为开端;反对以永恒性为墓础，要求在时间性中考察事物;放弃传统哲学“是什么”的本质主义提问方式，坚持直接面向事物本身的现象学 方式;排斥逻辑的理性的思维态度，认为只有诗一般的顿悟才能领悟存在本身.虽如此。他似乎对这种拯救及其整个西方哲学的思想方式不袍有什么希望。宣称 “只有一个上帝能救渡我们”。我们只是“在思想和诗歌中为上帝之出现准备或者在没落中为上帝之不出现做准备”，而最大的可能是“我们瞻望着不出现的上帝 而没落”。 第三种反应可用“永远陷在混乱状态中”来形容.做出这种反应的哲学家既 不情愿哲学成为科学，却苦于找不到解决问题的办法，又不愿采用非理性的态度，所以就一直为困扰他们的问题所纠缠，使思想在不断遮蔽中误解着自身，也可以 说在不断误解中遮蔽着自身.他们中有些思想家试图通过将哲学与科学的界线搞模糊以应对危机，如实用主义，但最终要么是科学，如杜威，要么走向非理性主 义，例如詹姆士.另有一些思想家试图使哲学成为某一领域系统的独立研究而获得独立地位，但这实在不过是对科学的妥协，在步步退却中仍免不了作为科学的 形而上学，如逻辑哲学，心理哲学等. 显然，这三种回答，都不足以使哲学真正从危机中走出。第一种将哲学降格 为科学的女仆，第二种极有可能使哲学陷入万劫不复的地狱，第三种更无获救的希望，哲学将永运在混乱和黑暗中排徊.那磨还有没有其它路可走呢?这是维特 根斯坦所思考的。如何拯救哲学?这是维特根斯坦